Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2208/2024 от 27.03.2024

№ 16-2208/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                г. Челябинск                                                                   11 июня 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Княгиничева Александра Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 05 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Княгиничева Александра Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 05 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года), Княгиничев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Княгиничев А.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2023 года в 13 часов 35 минут на 23 километре автомобильной дороги «Большая Соснова – Частые» Большесосновского муниципального округа Пермского края Княгиничев А.А., управляя транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом данное правонарушение совершено Княгиничевым А.А. повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 06 марта 2023 года Княгиничев А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 17 марта 2023 года, административный штраф уплачен                   06 марта 2023 года (л.д. 15-16).

Совершение административного правонарушения и виновность Княгиничева А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора по ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО2 дислокацией дорожных знаков, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Княгиничева А.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что Княгиничев А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Княгиничев А.А. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку движущийся впереди автомобиль «УАЗ» включил сигнал поворота направо, пропустил транспортное средство Княгиничева А.А., съехав на обочину дороги, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в том числе из видеозаписи, автомобиль под управлением Княгиничева А.А. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства «УАЗ» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным транспортным средством и на обочину не съезжало, направление движения не изменяло, и совершило поворот направо уже после того, как автомобиль под управлением Княгиничева А.А. совершил маневр обгона (л.д. 7).

Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела, в том числе, схемой, составленной сотрудником ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом инспектора по ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО1

В данном случае именно совокупность согласующихся и взаимодополняющих доказательств в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не истребована видеозапись произошедших событий, зафиксированная работающим в патрульном автомобиле видеорегистратором, а также не истребована видеозапись с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД, основанием для отмены постановления мирового судьи служить не могут, так как обязательная видеофиксация такого административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, при этом представленная в материалы дела видеозапись правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, исследована с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наравне с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Княгиничеву А.А разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Княгиничеву А.А административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признал наличие двоих малолетних детей; обстоятельством, отягчающим административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 05 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Княгиничева Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Княгиничева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

            суда общей юрисдикции                                              Э.Г. Абдрахманова