Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-101/2023

УИД 75RS0024-01-2023-000579-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     пгт. Чернышевск                                                               9 июня 2023 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Таюрского И.Л.,

подсудимой Рычковой Ю.С.,

защитника – адвоката Самойлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Рычковой Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рычкова Ю.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут у Рычковой Ю.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на подачу заведомо ложного сообщения в правоохранительные органы, о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении преступления, о причинении телесных повреждений и угрозе убийством. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, Рычкова Ю.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на введение правоохранительного органа - отдела министерства внутренних дел России по Чернышевскому району (далее - ОМВД России по Чернышевскому району) в заблуждение относительно указанной выше истинной причины обращения в органы внутренних дел, написала заявление участковому уполномоченному ОУУП и ПДН России по Чернышевскому району капитану полиции П.Н.А. выехавшей по указанному выше адресу, по телефонному сообщению о нанесении побоев. Несмотря на ознакомление с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, умышленно обратилась с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.С., находясь в <адрес> в <адрес>, причинил ей телесные повреждения от которых она испытала сильную физическую боль высказывав при этом в её адрес слова угрозы убийством, угрозу она восприняла реально, поставила в бланке заявления личную подпись, то есть, тем самым, сообщила о совершенном в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

По данному письменному заявлению, принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Чернышевскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), для установления обстоятельств, заявленного Рычковой Ю.С. преступления, установления виновных в его совершении лиц, сотрудниками полиции по поручению начальника ОМВД России по Чернышевскому району, проведена процессуальная проверка, предусмотренная уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В ходе процессуальной проверки установлена ложность факта нанесения побоев и угрозы убийством жизни Рычковой Ю.С., указанного в заявлении Рычковой Ю.С. По результатам проверки ст. УУП ОМВД России по Чернышевскому району капитаном полиции П.Н.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, указанного Рычковой Ю.С. в заявлении.

Своими противоправными действиями, Рычкова Ю.С., нарушила деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации, проведении процессуальной проверки по заведомо ложной информации.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Рычковой Ю.С. понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство Рычковой Ю.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Таюрский И.Л. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Рычковой Ю.С. по ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическая полноценность подсудимой Рычковой Ю.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации она вела себя адекватно, верно ориентировалась в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию и суд признаёт её ответственной за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется статьями 6,43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность Рычкова Ю.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроена, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рычковой Ю.С. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у неё заболеваний.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чём заявляла сторона защиты, поскольку в отношении этого ребёнка Рычкова Ю.С. также лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рычковой Ю.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то, что подсудимая Рычкова Ю.С.    совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, и все обстоятельства дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что Рычковой Ю.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, то правила ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В этой связи, признанные вещественными доказательствами: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях ОМВД России по Чернышевском району № от ДД.ММ.ГГГГ, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возращены в ОМВД по Чернышевскому району, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию; сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, который возвращен законному владельцу, следует оставить у В.С.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Ивановой Г.С., Самойлову А.Н. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой Рычковой Ю.С. по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рычкову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

     Меру пресечения Рычковой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях ОМВД России по Чернышевском району № от ДД.ММ.ГГГГ, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)– оставить в ОМВД России по Чернышевскому району Забайкальского края и разрешить к использованию;

- сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета - оставить у В.С.Ю. и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи Рычковой Ю.С. адвокатами Ивановой Г.С., Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья               И.А. Толстова