Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4523/2023 от 28.06.2023

УИД 56MS0101-01-2022-003475-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-4523/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Висицкой Вероники Ильдаровны, действующей на основании доверенности в интересах Семилетова Сергея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 3 февраля 2023 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года, вынесенные в отношении Семилетова Сергея Сергеевича (далее – Семилетов С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года, Семилетов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Висицкая В.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Семилетова С.С. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в отношении Семилетова С.С. составлен протокол 56 ВА № 0523624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> Семилетов С.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 3 февраля 2023 года, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 Семилетовым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе указанного протокола «мировой судья г. Соль-Илецка», которая была удостоверена подписями названных понятых (л.д. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении местом жительства Семилетова С.С. является: <адрес> (л.д. 2).

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 8 ноября 2022 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении усматривается, что ходатайств по делу не поступало (л.д. 12).

31 января 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Семилетова С.С. (л.д. 143 - 148).

Судьей районного суда не исследовался вопрос, заявлялось ли Семилетовым С.С. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, было ли рассмотрено мировым судьей данное ходатайство, рассмотрено ли настоящее дело с соблюдением правил территориальной подсудности.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, усматривает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Семилетова С.С. к административной ответственности соблюден не был.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 3 февраля 2023 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года, вынесенные в отношении Семилетова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Семилетова С.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 3 февраля 2023 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года, вынесенные в отношении Семилетова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Судья С.С. Картовенко