Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-780/2023 - (16-8285/2022) от 23.12.2022

№ 16-780/2023

    (ранее - № 16-8285/2022)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              02 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Кузьминых Александра Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминых Александра Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 10 декабря 2020 года (резолютивная часть оглашена 08 декабря 2020 года) Кузьминых А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Кузьминых А.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Кузьминых А.Ю. заявлено ходатайство об истребовании доказательств (сведений о службе, месте, графике сотрудников ГИБДД на момент совершения нарушения), оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 21 сентября 2020 года в 07:50 у д. 2 по ул. Железняка г. Копейска Челябинской области Кузьминых А.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кузьминых А.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Кузьминых А.Ю. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования водителя Кузьминых А.Ю. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, которое имеет заводской номер 071956D, и прошло поверку 09 апреля 2020 года, у Кузьминых А.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Lion Alcolmetr SD-400, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кузьминых А.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод о том, что Кузьминых А.Ю. не было разъяснено право просить о направлении в медицинскую организацию, несостоятелен, опровергается приложенной в материалы дела видеозаписью.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кузьминых А.Ю., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения Кузьминых А.Ю. необходимого объема процессуальных прав подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О).

Поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении Кузьминых А.Ю. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, пользоваться иными процессуальными правами, оснований для вывода о нарушении его права на защиту должностным лицом, уполномоченным применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлять протокол, не имеется.

Утверждение о том, что Кузьминых А.Ю. не управлял транспортным средством, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, опровергается, помимо иного, его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что с нарушением согласен (л.д. 5).

Доводы о заинтересованности сотрудников ГИБДД были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены. При этом сотрудник органа полиции, находящийся при исполнении служебных полномочий, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения в случае их обнаружения, поэтому доводы о том, что при рассмотрении дела подлежал выяснению маршрут, график патрулирования, состоятельными признаны быть не могут.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Кузьминых А.Ю., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Кузьминых А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления судьи не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Кузьминых А.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминых Александра Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова