Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2023 ~ М-8594/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-3439/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                            Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына А. Е. к Иванову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спицын А.Е. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Иванову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик Иванов В.П. был зарегистрирован по указанному адресу 15.02.2019, однако никогда не проживал по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеет, родственной связи между сторонами не имеется.

Истец Спицын А.Е. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления повестки по адресу регистрации. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика по возможным адресам места нахождения, которые установлены судом в ходе рассмотрения дела, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом на основании материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является собственностью истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 10-12).

В материалах дела имеется справка (форма 9), выданная Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Учитывая, что Спицын А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик Иванов В.П. собственником не является, оплату коммунальных услуг не производит, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик был зарегистрирован с согласия бабушки истца – ФИО1, умершей 12.12.2020. Постоянно они проживали по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по указанному адресу ответчик проживает по настоящее время. Между сторонами отсутствуют родственные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Какие-либо доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Спицын А.Е. является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, в связи с чем иск Спицына А.Е. о признании Иванова В.П. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спицына А. Е. к Иванову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Иванова В. П., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Иванова В. П. в пользу Спицына А. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-014345-50