Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2024 ~ М-215/2024 от 08.02.2024

        дело № 2-445/2024

УИД 16RS0038-01-2024-00325-39

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                         город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Саляхова к ООО "Авангард" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Авангард" о взыскании денежных средств за выдачу независимой гарантии в сумме 134256,10 руб., проценты начисленные на сумму платежа, которая была включена в сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 4070,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 3299,38 руб., компенсации морального вреда размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 252,04 руб., а также просил расторгнуть договор «Autobox finance max» Номер обезличена о предоставлении независимой гарантии от Дата обезличена.

В обоснование требований указано, что Дата обезличена между истцом и ПАО "Росбанк авто" был заключен кредитный договор Номер обезличена-Ф. При заключении кредитного договора банком ему была навязана дополнительная услуга в виде независимой гарантии, гарантом по которому выступает ООО "Авангард", за данную услугу истцом уплачены денежные средства в размере 157270 руб. Истец оценив заключенный договор пришел к выводу об отсутствии необходимости в данной услуге.    Заключенный договор независимой гарантии «Autobox finance max» подписанный истцом является типовым и содержит заранее включенные типографическим способом его согласие на получение карты помощи на дорогах, на невыгодных для него условиях. Дата обезличена истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО "Росбанк" своего представителя на судебное заседание не направил, извещен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п. 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 17 (п. 1) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

Дата обезличена между истцом и ПАО "Росбанк" был заключен договор потребительского кредита N 2202272-Ф на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 2142675,16 руб. под 0,01 % годовых на срок до Дата обезличена включительно.

В соответствии с графиком погашения кредит предоставляется в сумме 2142675,16 руб. из них: на автомобиль 1480000 руб., на страхование КАСКО 44730 руб., независимая гарантия 157270 руб., назначь свою ставку 460675,16 руб.

Из материалов дела судом усматривается, что в этот же день, Дата обезличена истец заключил с ООО "Авангард" договор независимой гарантии N 1921300080.

Как усматривается из выписки со счета, истцом в счет оплаты независимой гарантии N 1921300080 были перечислены ответчику денежные средства в размере 157270 рублей, что последним не отрицается.

Дата обезличена истец направил в адрес ООО "Авангард" заявление, которым просил вернуть уплаченную сумму в полном объеме.

Однако ответчик оставил вышеуказанное заявление без ответа.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 43) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализируя условия заключенного между истцом и ООО "Авангард" договора, суд исходит из того, что в данном случае имеет место быть договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого, прямо предусмотрено законом (ст. 782 ГК РФ), при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства, договор возмездного оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Авангард", подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от Дата обезличена, в размере 134256,10 рублей (в соответствии с заявленными требованиями).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу истца подлежат взысканию проценты начисленные на сумму платежа, которая была включена в сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 4070,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 3299,38 руб..

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, в частности, период просрочки, соотношение размера основного обязательства размеру начисленной неустойки, причины просрочки, при этом учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что уменьшение штрафа до суммы в размере 50000 руб. является допустимым.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО "Авангард" в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4332,51 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 252,04 руб. подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саляхова к ООО "Авангард" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Autobox finance max» Номер обезличена о предоставлении независимой гарантии от Дата обезличена, заключенный между Саляховым и ООО "Авангард".

Взыскать с ООО "Авангард" в пользу Саляхова денежные средства, уплаченные за выдачу независимой гарантии в сумме 134256,10 руб., проценты начисленные на сумму платежа, которая была включена в сумму кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 4070,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 3299,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 252,04 руб.

Взыскать с ООО "Авангард" в доход бюджета Елабужского муниципального района государственную пошлину в сумме 4332,51 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               подпись                                    Садыков Р.Р.

2-445/2024 ~ М-215/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Саляхов Ильдус Ильгизович
Ответчики
ООО "Авангард"
Другие
ПАО "Росбанк Авто"
Нелюбин Олег Владимирович
Суд
Елабужский городской суд Республики Татарстан
Судья
Садыков Руслан Рушатович
Дело на странице суда
elabuzhsky--tat.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2024Передача материалов судье
09.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
16.04.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
24.04.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее