Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1466/2024 от 14.05.2024

№ 16-1466/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     12 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Ян Фэнсян – Симонова Г.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ян Фэнсян,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 21 декабря 2023 год гражданин Китайской Народной Республики Ян Фэнсян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан.

Определением судьи Амурского областного суда от 18 января 2024 года в отказано в удовлетворении ходатайства защитника гражданина Китайской Народной Республики Ян Фэнсян – Симонова Г.В. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник гражданина Китайской Народной Республики Ян Фэнсян – Симонов Г.В. просит вступившее в законную силу постановление судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу пункта «а» части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации)

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в пределах координат <данные изъяты>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Ян Фэнсян, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Благовещенск» по многократной обыкновенной рабочей визе № со сроком действия с 21 февраля 2023 года по 14 июля 2024 года, и по прибытии в место пребывания не предоставил собственнику помещения документы для постановки его на миграционный учёт.

Допущенное гражданином Китайской Народной Республики Ян Фэнсян нарушение требований пункта «а» части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения гражданином Китайской Народной Республики Ян Фэнсян административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия гражданина Китайской Народной Республики Ян Фэнсян образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, гражданин Китайской Народной Республики Ян Фэнсян обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы автора жалобы о том, что проверка сотрудником полиции проводилась без распоряжения руководителя правоохранительного органа, считаю несостоятельными, поскольку в данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ян Фэнсян явилось непосредственное обнаружение ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом миграционного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению в жалобе о том, что переводчик не был предупреждён об ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснены обязанности, предусмотренные статьёй 25.10 данного Кодекса, в объяснениях Ян Фэнсян от 20 декабря 2023 года (<данные изъяты>) имеется подпись переводчика, подтверждающая разъяснение ему положений указанных статей. Кроме того, дело рассмотрено с участием переводчика, который был предупреждён об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод (<данные изъяты>).

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что привлечённый к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод, не ставит под сомнение полноту и точность перевода, выполненного ФИО, привлечённым к участию в деле в качестве переводчика, и предупреждённым об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

Ссылка в жалобе на то, что Ян Фэнсян не было переведено содержание постановления по делу и порядок его обжалования несостоятельна, поскольку ходатайств об этом Ян Фэнсян заявлено не было, кроме того, в судебном заседании присутствовал переводчик.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданина Китайской Народной Республики Ян Фэнсян к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено гражданину Китайской Народной Республики Ян Фэнсян в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ян Фэнсян, оставить без изменения, жалобу защитника Ян Фэнсян – Симонова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский