Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1422/2024 от 14.02.2024

                                           № 16-1422/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             19 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Казакова Ивана Александровича на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 230820207 от 2 августа 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Казакова Ивана Александровича,

установил:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - административная комиссия) № 230820207 от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2023 года и решением судьи Свердловского областного суда от 10 января 2024 года, Казаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области №52-ОЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаков И.А. просит об отмене решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2023 года, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Из материалов дела следует, что 9 июня 2023 года в 10 часов 14 минут в ходе обследования территории в районе дома №20 по ул. Кировоградская в г. Екатеринбурге выявлен факт размещения Казаковым И.А. транспортного средства Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак №, на газоне, то есть на покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащей с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Казакова И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ. По результатам рассмотрения административной комиссией материалов дела Казаков И.А. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения вмененного Казакову И.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Казакова И.А. доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения нижестоящими судебными инстанциями должным образом проверены и обоснованно отклонены.

Выводы о том, что транспортное средство Казаковым И.А. было размещено именно на газоне, с учетом приведенного в законе понятия «газон», сделаны при должном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, карты-схемы. Выводы о размещении транспортного средства на газоне не противоречит содержанию и представленных самим Казаковым И.А. фотоматериалов.

Имеющиеся доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей достаточной совокупности подтверждают вину Казакова И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Иная оценка представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует, что при рассмотрении дела административной комиссией, а также жалоб на постановление нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при исследовании доказательств не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Истребование каких-либо иных дополнительных доказательств для установления факта размещения транспортного средства на газоне, вопреки доводам Казакова И.А., не требовалось.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в отсутствие Казакова И.А., надлежащим образом уведомленного о составлении протокола, копия протокола направлена в адрес Казакова И.А.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией, а также судьями при рассмотрении жалоб на постановление требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в соответствии с санкцией нормы, является обоснованным и справедливым.

Доводы о допущенных при рассмотрении жалобы судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными. Данные доводы должным образом проверены судьей областного суда, мотивированно отклонены. Судьей областного суда обоснованно отмечено, что протокол судебного заседания содержит сведения о надлежащем рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление, в том числе в части оглашения жалобы, исследования материалов дела. Право Казакова И.А. на защиту при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не нарушено. Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, указывающих о недостоверности содержащихся в вышеуказанном протоколе судебного заседания сведениях, в том числе касающихся соблюдения установленного порядка рассмотрения дела не усматривается.

Вынесенное судьей районного суда решение, несмотря на утверждения Казакова И.А., отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам судьей районного суда и судьей областного суда дело рассмотрено должным образом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение создает существенную угрозу охраняемым интересам в сфере благоустройства территории, при его массовости приводит к повреждению и уничтожению такого элемента как газон. Характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства допущенного противоправного деяния не позволяют признать его малозначительным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» № 230820207 ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2005 № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░