Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-985/2022;) ~ М-896/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Семейный капитал» к Чистяковой Светлане Дмитриевне, Чистякову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Семейный капитал» и Чистякова С.Д., заключили договор займа № № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 674046, 13 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> календарных дней с даты выдачи заемных средств. Указанная сумма была перечислена на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> Истцом полностью исполнены обязательства по договору. В нарушении условий договора займа, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, не погасил задолженность по возврату населенных процентов, пени, предусмотренных условиями договора. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора поручительства между истцом и Чистяковым А.А., в связи с неисполнением обязательств по договору займа, у истца возникло право требования задолженности солидарно с заемщика и его поручителя. Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25321, 66 руб., в том числе 11458,78 руб.- проценты, 13862, 88 руб.-пени. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Лиманскому району ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ответчика отменен определением мировым судьей судебного участка № 2 по Лиманскому району ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Чистяковой Светланы Дмитриевны, Чистякова Андрея Александровича сумму задолженности по договору займа в размере 25321, 66 руб., расходы по госпошлине, расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается находящимся в материалах дела конвертом с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - "истек срок хранения", что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Семейный капитал» и Чистякова С.Д., заключили договор займа № №, по условиям которого истец предоставил займ в сумме 674046, 13 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> календарных дней. Указанная сумма была перечислена на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа № № является солидарное поручительство Чаплыгина Н.А. на весь срок кредита. Истцом полностью исполнены обязательства по договору. Договор займа, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что заёмщик в нарушении п. 1 ст. 819, 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, нарушил условия договора займа, не погасил задолженность по возврату начисленных процентов, пени, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25321, 66 руб., в том числе 11458,78 руб.- проценты, 13862, 88 руб.-пени. Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора поручительства между истцом и Чистяковым А.А., неисполнением обязательств по договору займа у истца возникло прав требования задолженности солидарно с заемщика и его поручителя.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа, пени в размере 25321, 66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка документов, составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Семейный капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Чистяковой Светланы Дмитриевны, Чистякова Андрея Александровича в пользу КПК «Семейный капитал» сумму задолженности по договору займа № № в размере 25321, 66 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: