Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-750/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 22 сентября 2022г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                                  Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого Терещенко О.Ю.,

его защитника – адвоката Сандыкова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терещенко О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребенка, работающего в службе контроля в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,         

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко О.Ю. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов 20 минут, Терещенко О.Ю., действуя с умыслом на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в 40 метрах в юго - западном направлении от южного угла <адрес>, Республики Хакасия, где нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые <данные изъяты>, после чего, прошёл на участок местности, расположенный в 45 метрах в юго — западном направлении от южного угла <адрес>, где, около 08 часов 50 минут <данные изъяты>, тем самым около 09 часов незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство — гашишное масло, массой не менее 1 г., что в соответствии с действующим законодательством относится к категории значительного размера наркотических средств, которое переложил в полимерный пакет с застёжкой «гриппер», и незаконно для личного употребления хранил при себе до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Терещенко О.Ю. вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства признал, указал, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации детальные показания в ходе судебного разбирательства давать отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, сотрудника ОНК УМВД России по <адрес>, следует, что ими проверялась оперативная информация о причастности Терещенко О.Ю, к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут ими было организовано наблюдение за территорией, расположенной около <адрес>, около 11 часов 55 минут к заброшенному зданию около <адрес>, Республики Хакасия подошел парень, среднего роста, среднего телосложения, одетый в чёрную кепку – бейсболку, в черно – белую футболку, черные спортивные штаны, черные кроссовки при этом данный парень вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в 12 часов 00 минут он совместно с коллегами подошёл к данному парню, представился и предъявил свое служебное удостоверение, было установлено, что мужчина это Терещенко О.Ю., в его левом боковом кармане брюк находилось что – то подозрительное, он был доставлен в служебный кабинет в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, досмотрен в присутствии двух приглашенных граждан, в ходе чего, из левого кармана его брюк был изъят полимерный пакет с застёжкой «гриппер» с веществом внутри растительного происхождения, овальная пластиковая емкость и фрагменты металлических изделии с остатками вещества темного цвета, изъятое было упаковано надлежащим образом, в ходе исследование вещества было установлено, что это наркотическое средство– гашишное масло, Терещенко О.Ю. был направлен в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние опьянения по результатам которого было установлено, что Терещенко О.Ю. употреблял марихуану (л.д.98-100).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, Терещенко О.Ю. был досмотрен, сотрудниками полиции, у него обнаружено и изъято в левом боковом кармане чёрных спортивных штанов, надетых на Терещенко О.Ю., полимерный пакет с застёжкой «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, овальная пластиковая емкость и фрагменты металлических изделий с остатками вещества тёмного цвета (л.д.21).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра Терещенко О.Ю., подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации.(л.д.89-90, 93-95).

Как следует из заключения химической экспертизы №, изъятое у Терещенко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. вещество является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 0,99 грамм, на поверхности всех предметов из пакета № обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли, в смывах с рук и срезах ногтевых пластин Терещенко О.Ю. обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д.69-71).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому у Терещенко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской справке, при освидетельствовании Терещенко О.Ю., у него выявлено наркотическое опьянение от марихуаны (л.д.31).

Согласно протоколу, при осмотре участка местности, расположенного в 40 метрах в юго — западном направлении от южного угла <адрес>, Республики Хакасия, Терещенко О.Ю., в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, здесь он собирал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, также указал на участок местности, расположенный в 45 метрах в юго — западном направлении от южного угла <адрес>, пояснив, что здесь, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, он изготовил наркотическое средство — гашишное масло для личного употребления, часть которого употребил путём курения, остальную часть хранил при себе, указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго - западном направлении от южного угла <адрес>, Республики Хакасия, пояснив, что здесь, ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов, был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> (л.д.57-62).

Аналогичные места Терещенко О.Ю. указывал и при проверке его показаний на месте, его пояснения при проверке показаний на месте, соответствуют пояснениям о значимых для дела местах, которые он давал при осмотре соответствующих участков местности, что отражено в протоколе (л.д.116-123).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Терещенко О.Ю.., данных им в качестве подозреваемого, следует, что наркотические средства растительного происхождения он употребляет с зимы ДД.ММ.ГГГГ г, периодически, для этого он собирает дикорастущую коноплю (<данные изъяты>, коноплю он собирает в различных местах <адрес>, наркотическое средство из марихуаны «<данные изъяты>» он изготавливает для личного употребления, это гашишное масло, изготавливает он его самостоятельно на пустырях города, в заброшенных зданиях и домах, способ изготовления гашишного масла узнал из интернета, ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов, он проснулся, решил употребить наркотическое средство — гашишное масло, около 08 часов 10 минут он вышел из дома, взял с собой ранее им подготовленную донную часть металлической банки, металлическую головку от гаечного ключа, металлический болт, контейнер из полимерного материала желтого цвета, ранее купленный растворитель и пошел до заброшенного здания, расположенного около <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю, из которой в дальнейшем изготовить наркотическое средство «химка», от дома до данного места пешком идти около 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ., в 08 часов 20 минут, подойдя к заброшенному зданию, около него он увидел кусты произрастающей дикорастущей конопли, которую он решил нарвать, чтобы изготовить из неё «химку», он зашел в заброшенное здание, где нашёл фрагмент полимерной бутылки, после чего вернулся обратно к кустам произрастающей дикорастущей конопли, где стал одной рукой срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывать в найденный мной фрагмент полимерной бутылки, который он держал во второй руке, на это у него ушло около 5 — 10 минут, после чего, он прошел ближе к заброшенному зданию без окон и без дверей для того, чтобы там изготовить «химку», он был один, он <данные изъяты> изготовлением наркотического средства «химка» занимался 10 минут в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, время он знает точно, так как следил по часам, после он собрал <данные изъяты>, а оставшуюся часть сложил в полимерный пакет с застёжкой «гриппер», а его в карман свои спортивных штанов, туда же сложил гаечную головку, металлический болт и контейнер из полимерного материала желтого цвета и около 09 часов 00 минут направился домой, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов 40 минут, он пошёл к вышеуказанному заброшенному зданию, с целью снова употребить наркотическое средство «химка» путем курения, около 11 часов 55 минут он подошел к дому № по проезду Новогодний, <адрес>, и направился в сторону заброшенного здания, он смотрел по сторонам, чтоб убедится, что никто за ним никто не наблюдает, находился там около 5 минут, собирался покурить и в это время к нему подошли парни, которые представились сотрудниками полиции, он был задержан, его доставили в здание полиции, досмотрели и изъяли полимерный пакет с застёжкой «гриппер» с наркотическим средством «химка», которое он хранил с целью личного потребления, а также изъяли иные предметы, в т.ч. металлическая головка от гаечного ключа со следами вещества темно — коричневого цвета, металлический болт со следами вещества темно — коричневого цвета, контейнер из полимерного материала желтого цвета со следами вещества темно — коричневого цвета, ему также предложили пройти медицинское освидетельствование, он прошел, и у него было установлено наркотическое опьянение, так как он употреблял в тот день наркотики (л.д.109-112).

Осмотры мест происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.

Сведения, содержащиеся в медицинской справке, протоколе личного досмотра, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку это допускается нормами ст.ст. 84, 74, 89 УПК Российской Федерации.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу, его пояснения при осмотрах участков местности, при проверке его показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственного действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Терещенко О.Ю. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что его показания и пояснения стабильны, не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Терещенко О.Ю. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Терещенко О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Терещенко О.Ю. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 129,131). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности Терещенко О.Ю., и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, путем детальный пояснений о способе совершения преступления и демонстрации значимых для дела мест, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, категорию преступления (небольшой тяжести), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Терещенко О.Ю. без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, состояния здоровья и трудоспособности, способствующих получению стабильного дохода, наличие такового, в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. С учетом вида избранного наказания, оснований для применения при назначении Терещенко О.Ю. наказания правил, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения Терещенко О.Ю. от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, органом дознания вынесено постановление об оплате труда адвоката Сандыкова К.В. за оказание юридической помощи при защите интересов Терещенко О.Ю. на досудебной стадии по делу в сумме 7200 рублей (л.д.163), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Сандыкова К.В. за оказание им юридической помощи при защите интересов Терещенко О.Ю. ходе судебного разбирательства в сумме 2400 рублей (л.д.177). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие у него такового, суд считает возможным взыскать с Терещенко О.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, поскольку оснований для освобождения его от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терещенко О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Терещенко О.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Терещенко О.Ю., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова