Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 ~ М-417/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-152003/5010-003 путем снижения размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-152003/5010-003 путем снижения размера неустойки, в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Джамалутдинова Г.У. (далее – заявитель) принято решение № У-22-152003/5010-003 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 613,63 руб., с которым они не согласны полагая его незаконным, поскольку действия Джамалутдинова Г.А. являются недобросовестными. Совокупный размер неустойки, взысканной по решению суда и по решению финансового уполномоченного, значительно превышает размер страхового возмещения, взысканного по решению суда и несоразмерно нарушенному праву и приведет к получению Джамалтудиновым Г.А. необоснованной выгоды. В связи с чем, просят суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-152003/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джамалутдинова Г.У. неустойки в размере 274 613,630 рублей. Отказать в удовлетворении требований Джамалутдинова Г.У. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменных возражениях финансовый уполномоченный выражает несогласие с доводами заявления указывая на несостоятельность доводов заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагая обжалуемое решение обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ и не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо Джамалутдинов Г.У. также направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и рассмотреть данное дело без своего участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-22-152003/5010-003, которым с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 274 613,63 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Абдуллаева М.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер У344СК05, был причинен вред принадлежащему Джамалутдинову Г.У. транспортному средству Тойота Камри государственный регистрационный номер Т166УН05 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Абдуллаева М.М. застрахована в САО «Надежда» в рамках договора ОСАГО серия МММ №.

В результате состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизации ООО «СК «Надежда» было присоединено к АО «АльфаСтрахование», к АО «АльфаСтрахование» перешли все права и обязанности ООО «СК «Надежда», в связи с чем далее по тексту общество именуется как АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Джамалутдинов Г.У. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Джамалутдинову Г.У. выплату денежных средств в размере 138 750 рублей (138 700 рублей в счет страхового возмещения и 50 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Джамалутдинов Г.У. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 140 702 рублей 39 копеек, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Джамалутдинову Г.У. доплату страхового возмещения в размере 25 752 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Джамалутдинову Г.У. выплату неустойки, исходя из суммы 6 696 рублей и Джамалутдинов Г.У. перечислено 5 826 рублей (с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 870 рублей), что подтверждается платежными поручениями № и №.

Джамалутдинов Г.У. обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джамалутдинова Г.У. взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 102 097 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда, что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Джамалутдинова Г.У. поступило Заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Джамалутдинова Г.У. о выплате неустойки, с учетом удержания НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Джамалутдинову Г.У. выплату неустойки в размере 103 260 рублей 37 копеек, с учетом удержания НДФЛ в размере 15 430 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до направления Заявителем обращения к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем, рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Принимая решение об удовлетворении требования Заявителя о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходя из требований, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал:

Согласно документам, представленным Джамалутдиновым Г.У. и АО «АльфаСтрахование», Решением суда в пользу Джамалутдинова Г.У. с АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 102 097 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда.

Следовательно Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование Джамалутдинова Г.У. в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала указанного трехгодичного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения - 102 097 рублей 61 копейка.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (506 календарных дней) составляет 516 613 рублей 90 копеек (102 097 рублей 61 копейка х 1% х 506 дней).

Требование Джамалутдинова Г.У. в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из материалов Обращения, АО «АльфаСтрахование» осуществило Джамалутдинову Г.У. выплату неустойки, исходя из суммы 6 695 рублей и Джамалутдинову Г.У. перечислено 5 826 рублей (с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 870 рублей), что подтверждается платежными поручениями №, 78907.

АО «АльфаСтрахование» осуществило Джамалутдинову Г.У. выплату неустойки в размере 103 260 рублей 37 копеек, с учетом удержания НДФЛ в размере 15 430 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.

В связи с вышеизложенным, сумма неустойки, начисленная АО «АльфаСтрахование» составляет 125 386 рублей 37 копеек (5 826 рублей + 870 рублей + 103 260 рублей 37 копеек + 15 430 рублей).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ (400 000 рублей 00 копеек).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джмалутдинова Г.У. подлежит взысканию неустойка в размере 274 613 рублей 63 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 125 386 рублей 37 копеек).

Взыскивая неустойку в указанном размере, финансовый уполномоченный обоснованно не применил положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку применение данной нормы относится исключительно к компетенции суда.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам искового заявления суд не усматривает, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В то же время, разрешения ходатайство заявителя о снижении размера неустойки в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО, для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Согласно п. 74 Постановление Пленума № доказательствами соразмерности/несоразмерности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеуказанных положений следует, что размер реально понесенных кредиторами убытков от просрочки исполнения обязательства подлежит определению исходя из объективных экономических данных, а превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О: суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения.

Учитывая выплаченные суммы потерпевшему, суд считает, взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки в судебном порядке.

Данная позиция согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разъяснения ВС РФ).

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки (506 дней), соотношение размера неустойки, отсутствия у суда доказательств наступления тяжких последствий для Джамалутдинова Г.У., то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В этой связи суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джамалутдинова Г.У., до 200 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, следует признать, что такой размер неустойки соответствует принципу справедливости, не противоречит законодательству РФ, обеспечивает баланс интересов прав должника и кредитора, является номинальной, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя, в связи с чем, заявление суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-22-152003/5010-003 в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив к взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джамалутдинова Г. У. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                         И.<адрес>