Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2023 от 16.11.2023

№ 1-648/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                                                    Бессараб Т.В.

при секретаре                                                                                    фио 1

с участием государственного обвинителя                                      фио 2

    защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>)        фио 6

подсудимого                                                                              фио 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению фио 5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- <дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.230 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от <дата>) по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания;

- <дата> Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио 5, достоверно зная об установлении в отношении него решением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> административного надзора сроком на 3 (три) года, до <дата>, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа Приморского края без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, а также об установлении в отношении него решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поставленным на регистрационный учет <дата> в отделе полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением фио 5 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, <дата> примерно в 23 часа 40 минут фио 5 умышленно, с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив установленное судом ограничение, за что был привлечен    к административной    ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу <дата>.

<дата> примерно в 23 часа 55 минут фио 5 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив установленное судом ограничение, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу <дата>.

Продолжая преступный умысел, направленный на нарушение о установленного судом административного ограничения, фио 5 умышлено, с целью уклонения от административного надзора, <дата> примерно в 22 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом нарушение ограничения, установленного фио 5, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: <дата> примерно в 23 часа 05 минут фио 5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № <номер> УМВД России по г.Владивостоку старшего лейтенанта полиции фио 3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.ст.6.9 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, фио 5, осознавая последствия несоблюдения установленного ему судом административного ограничения, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании фио 5 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого - адвокат фио 6 - поддержал заявление фио 5, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт осознания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый фио 5 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное фио 5 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность    .

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что фио 5 на специализированных учетах в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание фио 5 обстоятельствами осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио 5 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления фио 5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения такого вида наказания фио 5 судом не установлено.

Местом отбывания принудительных работ надлежит определить специальный исправительный центр.

К месту отбывания наказания фио 5 необходимо следовать самостоятельно в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 5 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ 4, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░