Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1923/2023 - (16-9352/2022) от 19.12.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>		ДД.ММ.ГГГГ

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агро-Альянс» ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Агро-Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агро-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации имущества.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Агро-Альянс» ФИО2 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,считает данные судебные решения незаконными и необоснованными; выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Установлено, что постановлением прокурора<адрес>отДД.ММ.ГГГГв отношении ООО «Агро-Альянс» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, в связи со следующим.

ФИО3являясь сотрудником указанного общества, а так же представителем по доверенностиДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - государственному инспектору ГТН ОГИБДД ОМВД РФ по<адрес>ФИО4, за не составление административного материала проверки по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Агро-Альянс», находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по<адрес>расположенного по адресу: <адрес>, желая избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности юридического лица - ООО «Агро-Альянс», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления передал сотруднику ОГИБДДФИО5лично взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей, за что в последствие был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, что подтверждается приговором Абинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного,Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Агро-Альянс» в его совершении подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Альянс», правоустанавливающими документами ООО «Агро-Альянс», протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 22 марта 202 года, а также материалами, собранных в ходе производства по уголовному делу, копии которых приобщены в дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Альянс», получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного действия ООО «Агро-Альянс» квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, как предложение от имени или в интересах юридического лица должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Правовой анализ доказательств и установленных на их основе обстоятельств, с позиции их последовательности, соответствия друг с другом, и согласующихся с нормами права, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, мотивы такового приведены в судебных актах с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в этой связи, доводы жалобы не требуют дополнительной судебной проверки, они были предметом надлежащего исследования и должной оценки в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Вывод судебных инстанций о том, что ООО «Агро-Альянс» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на материалах дела и положениях закона.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств по делу, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О указано, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении должно быть осуществлено установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт передачи (предложения, обещания передачи) должностному лицу незаконного вознаграждения от его имени.

Наличие внутреннего документа может позволить освободить организацию от юридической ответственности. Например, факт принятия внутреннего документа, направленного на создание условий, исключающих совершение работниками коррупционных правонарушений, возможно, использовать в качестве подтверждения того, что организация сделала все от себя зависящее, чтобы предотвратить коррупционные правонарушения. А если это будет доказано, то возникают основания для освобождения организации от административной ответственности на основании ст. 14 Федерального закона "О противодействии коррупции", ст. 2.1, 19.28 КоАП РФ.

Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).

Понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. Следовательно, в отношении юридических лиц при привлечении их административной ответственности за административное правонарушение требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных нормоположений, обоснованно следует вывод о том, что подлежит обязательному доказыванию наличие: конкретного предложения, надлежащих должностных лиц, одно из которых - это кому адресовано предложение, и другое - это которое полномочно действовало от имени юридического лица, самого имущественного блага – предмета административного правонарушения, и заинтересованности конкретного юридического лица в совершении действий (бездействий), однозначно, указывающих в совокупности на субъектный состав правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требований закона его работниками, отсутствуют доказательства принятия администрацией предприятия всех возможных мер для недопущения нарушений закона, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса).

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, поскольку не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Порядок и срок привлечения ООО «Агро-Альянс», к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «Агро-Альянс», к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Агро-Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З.Борс