Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2022 (2-5828/2021;) ~ М-4803/2021 от 23.11.2021

           Дело № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022г.                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Елены Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.С. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021г. по 27 июня 2021г. в размере 502754,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 251377,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства нежилое помещение, условный номер №, секция 1, этаж 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составила 9968700 руб. По условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 24 октября 2020г. Однако ответчиком объект долевого строительства передан 27 июня 2021г. Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря    2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный номер №, секция 1, этаж 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила 9968700 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 24 октября 2020г.

Передаточный акт в рамках заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве подписан 27 июня 2021г.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, размер которой за указанный выше период составляет 502754,77 (9968700*4,25*1/300*2%*178) руб.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым возможно применение статьи 333 ГК РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 290000 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, заявленный размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить равным 10000 руб.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были на основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и приведенных выше фактических обстоятельств дела, полагает возможным снизить до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должна была уплатить истец, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины, что составляет 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Макаровой Елены Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021г. по 27 июня 2021г. в размере 290000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей, а всего взыскать 400000 (четыреста тысяч) рублей. ?????

?В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход государства госпошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 февраля 2022г.

Судья                                                                                  Нистратова Т.М.