Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2021 от 02.08.2021

1-407/2021

03RS0063-01-2021-003659-47

Приговор

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                         г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной прокуратуры Абдрафикова А.И. Хамидуллина Р.Ф.,

адвоката защиты Варина Р.Р.,

подсудимого Валеева А.Н.,

потерпевшего Яппарова Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес> БАССР, проживающего по месту регистрационного учета по <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2годам 3месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1году 10месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 8месяцев 23дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Валеев А.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества Яппарова Ш.Г., с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.00мин., Валеев А.Н., находясь напротив <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, подобрал утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Яппарову Ш.Г., на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера.

В тот же день, в период времени с 20час.46мин. до 20час.58мин., Валеев А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Яппарову Ш.Г., и желая этого, обладая беспрепятственным доступом к осуществлению банковских операций, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 3077руб.67коп., при оплате за приобретенные товары в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Валеев А.Н. вину в краже признал полностью, суду пояснил, что вместе с Мазитовым, Яппаровым распивал спиртное около дома последнего, которое он принес с собой. Когда водка закончилась, Яппаров дал свою банковскую карту и отправил за спиртным в магазин. Вскоре он вернулся с бутылкой водки, они ее распили вместе, банковскую карточку вернул Яппарову. В ходе распития алкоголя, на земле увидел банковскую карточку, подобрал ее и не стал возвращать Яппарову. Позже в магазине, расплачиваясь этой картой, приобрел продукты питания, пока карту не заблокировали. На следующий день карточку выкинул недалеко от дома Мазитова, ущерб потерпевшему не возместил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Валеева А.Н. по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.91-97) Валеев А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час.00мин. возле <адрес> РБ в 2-3 шагах от забора на земле обнаружил и подобрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Кром того, показал на магазин «Пятёрочка», где оплачивал покупки банковской картой, и место, куда ее позже выбросил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Валеева А.Н. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в краже с банковского счета, доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Яппаров Ш.Г. суду показал, что в июне 2021 занимался благоустройством придомового участка, когда к нему подошел сосед Мазитов Олег, с которым они разговорились, тогда же к ним подошел Валеев и он не заметил, как обронил свою банковскую карту, которую всегда носил с собой в кармане брюк или трико. Постояв с ними, Валеев быстро ушел. Когда он зашел домой, то на телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств с банковской карты. Он стал искать карту в доме и на улице, но не нашел. Позвонив на горячую линию, заблокировал карту. Продавцы магазина, позже рассказали, что Валеев несколько раз покупал продукты. Затем банковскую карту он нашел возле дома Мазитова.

Ввиду существенных противоречий в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им на предварительном следствии (л.д.25-28), в которых ранее Яппаров Ш.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместное с Валеевым употреблял спиртное.

Свидетели Ибрагимов И.А., Актуганова А.Ф. в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Ибрагимов И.А. (л.д.44-46) ранее показал, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение потерпевшего о том, что собутыльник забрал у него банковскую карту и не вернул. В ходе опроса потерпевшего было установлено, что тот вместе с соседом Мазитовым распивал спиртное, позже к ним присоединился Валеев. Вечером того же дня Яппарову Ш.Г. на телефон стали приходить сообщения об оплате покупок его банковской картой, где общая сумма потраченных денежных средств составила более 3000руб. в ходе оперативных мероприятий было установлено лицо совершившее преступление, им оказался Валеев А.Н.

Свидетель Актуганова А.Ф. ранее (л.д.98-100) показала, что принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, когда Валеев А.Н. в <адрес> указал место, где подобрал банковскую карту, положил в карман своих штанов и позже где выбросил данную банковскую карту.

Кроме того, вина Валеева А.Н. доказывается письменными доказательствами.

-заявлением Яппарова Ш.Г. о привлечении к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 3573руб./л.д.4/;

-протоколом осмотра местности у <адрес>А по <адрес>, где под бетонным забором была обнаружена и изъята карта банка «Сбербанк» № на имя «Шагит Яппаров», с выявленной на ней следом руки, а так же в ходе осмотра торгового зала «Пятерочка» были изъяты видеозаписи, позже изъятые и упакованные в бумажный конверт /л.д.8-10/;

-протоколом осмотра местности, при котором у Яппарова Ш.Г. была изъята копия истории операций по банковской карте «Сбербанк» №, и там же при осмотре телефона последнего отмечена информация, отражающая списание денежных средств с его банковской карты на сумму 3077руб.67коп. за период времени с 20час.46мин. по 20час.58мин. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-20/;

-протоколами осмотра карты банка «Сбербанк» имеющей №, выданной владельцу «Шагит Яппаров»; истории операций по банковской карте «Сбербанк» № на сумму 3077руб.67коп.; CD-RW диск с видеозаписями торгового зала «Пятерочка»; которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-35, 47-51, 83-87);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, выявленный на лицевой поверхности банковской карты банка Сбербанк, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 38x26мм., оставлен средним пальцем левой руки Валеева А.Н. /л.д.77-81/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Валеева А.Н. в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения Валеева А.Н., изобличающего себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшего Яппарова Г.Ш., настаивавшей в суде об утере им своей банковской карты вблизи своего дома.

Кроме того, они сопоставляются с видеозаписями торгового зала магазина «Пятерочка», когда Валеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20час.46мин. по 20час.58мин. приобретал товары.

Мотивы об оговоре Валеева А.Н. у потерпевшего отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

Валеев А.Н. был допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Валеев А.Н. с выездом указал место, где подобрал банковскую карту. Далее они проследовал в магазин, дабы продемонстрировать обстоятельства приобретения товара, а так же где выбросил карту, которая там же была обнаружены и изъята в ходе осмотра места происшествия, что не могло быть известно другим лицам помимо него самого, эти пояснения согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания Валеева А.Н. в ходе предварительного расследования, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевший Яппаров Ш.Г. свою банковскую карту подсудимому Валееву А.Н. не вверял, полномочий по распоряжению ею, включая находящиеся на его банковском счете денежные средства, не передавал, изъятие денежных средств со счета произведено втайне от Яппарова, при этом действия Валеева А.Н. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни с злоупотреблением его доверием.

Валеев А.Н. осознавая неправомерность своих действий, похитил с банковской карты потерпевшего Яппарова Ш.Г. денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

Между тем не является существенным для квалификации действий Валеева А.Н. события употребления спиртного потерпевшим.

Действия Валеева А.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Валеев А.Н. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Валеев А.Н. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, он состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства участковый инспектор полиции характеризует его отрицательно, ведущего аморальный образ жизни, последний привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны односельчан на него поступали жалобы на поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валеева А.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Валеева А.Н., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в пределах санкций вменяемой ему статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельства, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому Валееву А.Н. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Более того, требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ исключают возможность применение ст.73 УК РФ.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Валеев А.Н. не воспитывает малолетних детей, данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Валеев А.Н. в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского межрайонного суда РБ не пожелал своим поведением доказать исправление, не отказавшись от совершения тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ, Валеев А.Н., ранее дважды отбывавший лишение свободы за тяжкие преступления, вновь совершивший тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания Валееву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Валееву А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Валеев А.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, под тяжестью назначенного наказания, он может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Заявленный гражданский иск Яппарова Ш.Г. о взыскании с Валеева А.Н. материального ущерба в размере 3077руб.67коп. подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с Валеев А.Н. невозмещенный материальный ущерб в пользу Яппаров Ш.Г. в размере 3077руб.67коп.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Валеев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2/два/года лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского межрайонного суда РБ, окончательно назначить Валееву А.Н. - 2/два/года 3/три/месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Валееву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания Валееву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Валееву А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Валеев А.Н. материальный ущерб в пользу Яппаров Ш.Г. в размере 3077руб.67коп.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по списку обвинительного заключения:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить в распоряжении законного владельца Яппарова Ш.Г.;

историю операций по дебетовой карте; CD-RW диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                            А.Т. Хайруллин