Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2022 от 10.08.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка Московской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени за просрочку платежей №., расходов по оплате госпошлины в размере №., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира осуществляется ФИО6" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период времени. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ определением мирового судьи на основании заявления ответчика отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить принять по делу новое решение, поскольку не нарушала прав и законных интересов истца, полагает, что ФИО7 является ненадлежащим истцом, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались надлежаще дважды о датах и времени судебного разбирательства.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявитель ФИО1 направила в суд заявления, где указывает, что в судебном заседании присутствовать не намерена, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз.1 п.2 Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

ООО «ДГХ» предоставляет ФИО1 коммунальные услуги в соответствии с вышеуказанным договором и тарифами, на основании которых происходит начисление платы за коммунальные платежи, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Расчёт задолженности был проверен судом и сочтён верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований у ФИО8» для взыскании с неё задолженности, отсутствии договора управления многоквартирным домом, его фальсификации, юридически несостоятельны.

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова