Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-617/2023 от 13.06.2023

копия

                                          Дело № 2 –783/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000776-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                                                                г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Закиров И.Р. о компенсации убытков,

У С Т А Н О В И Л:

          АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Закирову И.Р. о компенсации убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки ГАЗ 2818- 0000010-40, г/н №. Период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ №, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Киа, г/н №, собственником которого являлась Цыганова А.Н., получил механические повреждения. Водитель ГАЗ №, г/н №, Закиров И.Р. признан виновным в возникновении указанного ДТП. Кроме этого, в нарушение п. 2.5 ПДД, он скрылся с места ДТП. АО "СОГАЗ" в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 132 900 рублей (89 100+43 800). Истец возместил АО "СОГАЗ" сумму в размере 89 100 рублей. Просят взыскать с Закирова И.Р. в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» компенсацию убытков в размере 132 900 руб., оплаченную гос. пошлину в размере 3 858 руб.

             Представитель истца АО «СК ГАЙДЕ» в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Закиров И.Р., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

              Третье лицо Цыганова А.Н., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный Максимова С.В. на судебное заседание не явились, были извещены.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки ГАЗ 2818- 0000010-40, г/н №. Период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ 2818-0000010-40, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Киа, г/н №, собственником которого являлась Цыганова А.Н., получил механические повреждения.

         Водитель ГАЗ 2818-0000010-40, г/н №, Закиров И.Р. признан виновным в возникновении указанного ДТП. Кроме этого, в нарушение п. 2.5 ПДД, он скрылся с места ДТП.

        Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненным вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевшая Цыганова А.Н. направила в адрес АО "СОГАЗ", которое застраховало автомобиль потерпевшей по страховому полису ОСАГО ТТТ №, заявление о возмещении ущерба.

АО "СОГАЗ" в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 132 900 рублей (89 100+43 800).

          При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

          В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Из исследованных письменных материалов следует, что вина ответчика Закирова И.Р. в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением автомобилю Киа, г/н № механических повреждений. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

Из экспертного заключения эксперта-техника ООО «МЭАЦ» Блинова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (ОСАГО) следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, г/н №, составляет 89 100 рублей.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.18 Правил ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО», Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.2.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015г., Страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке и сроки", установленные настоящим Соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим соглашением. Согласно п.5 Соглашения расчеты между участниками производятся путем перечисления средних сумм, установленных в каждой расчетной сессии.

Потерпевшая Цыганова А.Н. направила в адрес АО "СОГАЗ", которое застраховало автомобиль потерпевшей по страховому полису ОСАГО ТТТ №, заявление о возмещении ущерба.

АО "СОГАЗ" в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 132 900 рублей (89 100 (расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, г/н №)+43 800 (сумма, взысканная по решению финансового уполномоченного).

Истец осуществил в пользу АО "СОГАЗ" выплату страхового возмещения в размере 89 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Закирова И.Р. в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной истцом АО «СОГАЗ», объективно подтверждаются исследованными допустимыми доказательствами.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 132 900 руб.

        В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 858 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Закиров И.Р. о компенсации убытков удовлетворить.

             Взыскать с Закиров И.Р. в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения причиненного ущерба 132 900 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            Д.Г.Ткачев