Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2023 от 03.07.2023

Дело №1-540/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                            <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1и его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное и дополнительное наказание отбыл;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно приговора Киевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с личным управлением автотранспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Однако, в процессе исполнения уголовного наказания, назначенного судом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с лишением права управления транспортными средствами, вновь нарушил данные правила.

Таки образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан на территории <адрес>, управляя от <адрес> мопедом марки «Ямаха» государственный регистрационный знак отсутствует, YIN: SA16J-004246, в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> А по <адрес>/ул. <адрес> был задержан и незамедлительно в 12 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отдельного взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 38 минут, находясь около <адрес> А по <адрес>/ул. <адрес> в городе Симферополь, ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0, 000 мг/л, с результатом ФИО1 ознакомился, от подписания отказался. После чего, ФИО1 в 14 часов 45 минут, находясь около <адрес> А по <адрес>/ ул. <адрес> в городе Симферополь, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Крымский научно- практический центр наркологии», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, перенес травму челюсти, имеет семью.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, не усматривается.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Суд считает, что нет необходимости в изменении подсудимому меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем, до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, принимается решение о самостоятельном следовании осужденным к месту отбытия наказания.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия к месту отбытия наказания, куда он следует самостоятельно.

     Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания.

     Вещественные доказательства: административный материал и видеофайлы – хранить при деле; мопед – оставить по принадлежности у Свидетель №3

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО12