Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-975/2019 от 02.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-975/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Агафоновой Д.С., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «КП Волга» (далее – общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района                              г. Самары от 28 мая 2019 г., решение судьи Промышленного районного суда                            г. Самары от 15 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Самарской области                             № 115-ГД от 1 ноября 2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении общества,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2019 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Агафонова Д.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статей 10.3 Закона Самарской области № 115-ГД от                           1 ноября 2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным правонарушением признается неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 1.8 Постановления Госстроя РФ от                              27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября            2003 г. № 5176), эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования придомовой территории, а также уход за зелеными насаждениями.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны обеспечить в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме: товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственники помещений самостоятельно либо с привлечением третьих лиц обеспечивают выполнение соответствующих работ.

Согласно пункту 20 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства территории      г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10 июня 2008 г., № 404, уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержании объектов благоустройства в чистоте) - должна производиться ежедневно.

В пункте 66.1 главы 5 раздела 2 Правил благоустройства территории                          г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10 июня 2008 г., № 404, установлено, что в летний период придомовые территории, внутриквартальные проезды и тротуары должны быть очищены от пыли, мусора, веток и спиленных деревьев. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Устава г.о. Самара, муниципальные правовые акты, указанные в пункте 1 статьи 37, включая постановления Администрации городского округа Самара по вопросам местного значения, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа Самара. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами Самарской области.

    Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 12 минут на придомовой территории, расположенной между домами                        № на <адрес> в <адрес>, ООО «КП Волга», осуществляющее содержание жилого фонда, допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, и не проведение ежедневных технологических операций для содержания объектов благоустройства в чистоте (куча различного бытового мусора).

      Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам, письменными объяснениями Агафоновой Д.С. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействия ООО «КП Волга» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения                    ООО «КП Волга» к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что земельный участок между домами № и № на <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействиях ООО «КП Волга» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Несогласие защитника Агафоновой Д.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

    Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Административное наказание назначено ООО «КП Волга» в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.3 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 28 мая 2019 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «КП Волга», оставить без изменения, а жалобу защитника Агафоновой Д.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                Р.А. Набиев