Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1143/2023 от 17.01.2023

№ 16-1143/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск            14 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Шестакова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года, Шестаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шестаков А.В. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Также с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При рассмотрении дела установлено, что 25 марта 2022 года в 06:16 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Дзержинского, д. 22 Шестаков А.В., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2144», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Сведений о наличии в действиях Шестакова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Шестакова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Вопреки доводам жалобы, место административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

        Факт совершения Шестаковым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Шестакова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Порядок направления Шестакова А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Вопреки доводам жалобы, требование сотрудника полиции о прохождении Шестаковым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие внешнего признака опьянения Шестакова А.В. и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

        Утверждения в жалобе об отсутствии у Шестакова А.В. признака опьянения в момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не принимаются во внимание, поскольку наличие признака опьянения зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД при визуальном контакте с Шестаковым А.В., отражено в процессуальных документах, которые последним, а также понятыми подписаны без замечаний. Вопреки позиции заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает видеофиксацию признаков опьянения. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в наличии у Шестакова А.В. признака опьянения не имеется.

        Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не отстранил Шестакова А.В. от управления транспортным средством сразу после выявления признаков алкогольного опьянения, не составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а предложил проследовать за патрульным автомобилем, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шестакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шестакову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил в присутствии понятых.

        Неубедительными являются доводы жалобы о том, что присутствие понятых обеспечено после того, как Шестаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку из материалов дела видно, что его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых <данные изъяты>., в протоколах указаны их данные, стоят подписи понятых.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения описано должным образом. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шестакову А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, всем составленным в отношении Шестакова А.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Шестакова А.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы содержат указания на место их составления. С исправлениями внесенными в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шестаков А.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

О внесении исправлений в протокол об административном правонарушении Шестаков А.В. был извещен посредством направления извещения почтой (л.д. 15), которое возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д. 16), в связи с чем исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие Шестакова А.В., а копия направлена последнему по почте (л.д. 14). Ввиду вышеуказанных обстоятельств со стороны сотрудников ГИБДД при внесении исправлений в протокол процессуальных нарушений не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шестакова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возвращения административного материала в ГИБДД у мирового судьи не имелось.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 настоящего Кодекса.

При назначении Шестакову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Шестакова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции         И.М. Вдовиченко