Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Евграфова М.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

(дело № 2-5825/2022)      

Дело № 11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                                     г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчиков Суслонова Владислава Николаевича, Суслонова Николая Васильевича на решение мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Суслонову Владиславу Николаевичу, Суслоновой Николаю Васильевичу и Сысоевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени (с учетом определения об исправлении описки от __.__.__),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС», общество) обратилось к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с Суслонова В.Н. и Сысоевой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26 995 руб. 48 коп., пени в размере 4 243 руб. 23 коп., в солидарном порядке с Суслонова В.Н., Суслонова Н.В. и Сысоевой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 16 453 руб. 84 коп., пени в размере 180 руб. 67 коп., а также госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1 636 руб. 20 коп. и почтовых расходов по 135 рублей с каждого ответчика.

В обоснование требований указано, что Суслонов В.Н. зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства: Суслонов Н.В. (дата регистрации - __.__.__); Сысоева М.А. Обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Сумма задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ составила 43 449 рублей 32 копейки.В связи с тем, что __.__.__ в спорном жилом помещении зарегистрировался по месту жительства ответчик Суслонов Н.В., общество распределило задолженность в следующем порядке: за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность Суслонова В.Н. и Сысоевой М.А. составила 26 995 руб. 48 коп.; за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность Суслонова В.Н., Суслонова Н.В. и Сысоевой М.А. составила 16 453 руб. 84 коп. Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил № 354 ответчикам начислены пени за период с __.__.__ по __.__.__ (за период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__) в размере 4 423 руб. 90 коп., которые до настоящего времени ими не оплачены: за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность по пеням Суслонова В.Н. и Сысоевой М.А. составила 4 243 руб. 23 коп.; за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность Суслонова В.Н., Суслонова Н.В. и Сысоевой М.А. составила 180 руб. 67 коп. Поскольку ответчики добровольно не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пени.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. В предъявленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает. Кроме этого, в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым из представленных в адрес общества документов, а именно заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, обществу стало известно, что имеется вступившее в законную силу определение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № из которого следует, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный между ответчиками Сысоевой М.А. и Суслоновым В.Н. __.__.__, признан судом основным договором. Кроме того, в спорный период ответчики Суслонов В.Н. и Суслонов Н.В. в жилом помещении не проживали и коммунальными услугами не пользовались в связи, с чем у них отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги в спорном периоде. ООО «ОК и ТС» считает, что доводы ответчиков являются необоснованными на основании следующего. На основании отчета о переходе прав на объект недвижимости, ответчик Сысоева М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с __.__.__. До __.__.__ ответчик Суслонов В.Н. оставался собственником и владельцем жилого помещения, был вправе пользоваться своим имуществом. Данный вывод подтверждается тем, что __.__.__ ответчик зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении. Кроме того, __.__.__ зарегистрировал по месту временного пребывания своего отца - ответчика Суслонова Н.В. Из права пользования жилым помещением возникает и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку, ответчик Сысоева М.А. с __.__.__ имела регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, у нее также возникает обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Сысоев В.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что в жилом помещении по адресу: ...., он и его отец не проживали. По предварительному договору купли-продажи от __.__.__ в указанном помещении проживала Сысоева М.А., которая и должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг. Ему и его отцу Суслонову Н.В. регистрация в указанном жилом помещении нужна была для устройства на работу. Просит в иске к нему и Суслонову Н.В. отказать.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Суслонову Владиславу Николаевичу, Суслоновой Николаю Васильевичу и Сысоевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Суслонова Владислава Николаевича, паспорт серии .... №, и Сысоевой Марины Анатольевны, паспорт серии .... №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», ИНН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26 995 рублей 48 копеек, пени на задолженность с __.__.__ по __.__.__ в размере 4243 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубля. Всего взыскать 32 653 рубля 71 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с Суслонова Владислава Николаевича, паспорт серии .... №, Сысоевой Марины Анатольевны, паспорт серии .... №, и Суслонова Николая Васильевича, паспорт серии .... №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», ИНН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 16 453 рублей 84 копеек, пени на задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 180 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 189 рублей. Всего взыскать 17 395 рублей 71 копейку.»

Ответчики Суслонов В.Н., Суслонов Н.В., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указали, что мировой судья не учел предварительный договор купли-продажи квартиры от __.__.__, согласно которому Сысоева М.А. самостоятельно осуществляет несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квартира ответчиками была освобождена сразу на момент подписания предварительного договора, в дальнейшем в квартиру они вновь не вселялись, в ней не проживали, оформив в ноябре .... года лишь регистрацию по месту жительства и месту пребывания для дальнейшего трудоустройства в ..... Обстоятельства не проживания ответчиков в квартире могли подтвердить свидетели П.Т.И., К.Л.И.., К.Т.Н., но мировой судья безосновательно отказал в допросе свидетелей.

Ответчики Суслонов В.Н., Суслонов Н.В. и их представитель Еловский А.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Ответчики пояснили, что Сысоева М.А. в устной беседе признавала свою обязанность самостоятельно оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, при этом она обладает материальными возможностями для ее оплаты, так как является пенсионером.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Сысоева М.А. и представитель третьего лица ООО «Стандарт» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Директор ООО «ОК и ТС» в заявлении от __.__.__ просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН за ответчиком Суслоновым В.Н. в период с __.__.__ по __.__.__ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

С __.__.__ право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Сысоевой М.А. на основании предварительного договора купли-продажи и определения Котласского городского суда (л.д. 57).

По вышеуказанному адресу были зарегистрированы:

- собственник Суслонов В.Н. в период с __.__.__ по __.__.__ (регистрация по месту жительства),

- отец собственника Суслонов Н.В. в период с __.__.__ по __.__.__ (регистрация по месту пребывания),

- Сысоева М.А. (обозначена как знакомая) в период с __.__.__ по __.__.__ (регистрация по месту пребывания).

ООО «ОК и ТС» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...., предоставляет коммунальные услуги по отоплению, нагреву воды (ГВС) и на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от __.__.__ осуществляет расчет платы, выставляет платежные документы и получает плату непосредственно от потребителей за потребленные ими коммунальные ресурсы.

Согласно условиям заключенного между Сысоевой М.А. и Суслоновым В.Н. предварительного договора купли-продажи квартиры от __.__.__, признанного в дальнейшем судом основным договором купли-продажи (определение Котласского городского суда от __.__.__), покупатель Сысоева М.А. принимает на себя обязанности по оплате коммунальных услуг с момента освобождения квартиры продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в спорный период образования задолженности с __.__.__ по __.__.__ Сысоева М.А. не являлась собственником квартиры, следовательно, у истца отсутствовали основания для изменения отношений с собственником Суслоновым В.Н., на имя которого выставлялись платежные документы по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды (ГВС).

По сведениям из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и расчета задолженности следует, что за период с __.__.__ по __.__.__ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 449 рублей 32 копейки, а также задолженность по оплате пени 4 423 руб. 90 коп. При этом из расчетов истца следует, что начисление платы за отопление производилось с учетом площади квартиры, а плата за нагрев воды (ГВС) начислялась по нормативу с учетом количества лиц, зарегистрированных в квартире в разные периоды (постоянно и временно), так как показания согласно установленному в квартире индивидуальному прибору учету (ГВС) собственником не передавались с __.__.__ (л.д.20).

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, и признан арифметически правильным.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования истца ко всем трем ответчикам, мировой судья исходил из наличия указанной задолженности по оплате коммунальных услуг и солидарной обязанности собственника квартиры Суслонова В.Н., а также зарегистрированных в квартире лиц Сысоевой М.А., Суслонова Н.В. оплачивать коммунальные платежи.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Довод стороны ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию лишь с Сысоевой М.А., которая на основании предварительного договора купли-продажи еще в .... году приняла на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, суд считает необоснованным, так как право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Сысоевой М.А. только __.__.__, а до указанного момента она являлась лицом, проживающим в квартире по соглашению с собственником.

Граждане, вселенные собственником этого жилого помещения, не являющиеся членами его семьи, но фактически проживающие по соглашению с ним, имеют права, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено их соглашением (ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, несут обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Обязанность покупателя Сысоевой М.А. по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры с .... года нести расходы по коммунальным платежам, установлена в договорных отношениях с собственником квартиры Суслоновым В.Н., а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Следовательно, существующая между ответчиками Сысоевой М.А. и Суслоновым В.Н. договоренность не является основанием для отказа коммунальной организации во взыскании задолженности с собственника квартиры Суслонова В.Н. и члена его семьи Суслонова Н.В. и возложения на Сысоеву М.А. обязанности по 100% оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Податели апелляционной жалобы не лишены права в случае исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг предъявить к Сысоевой М.А. регрессное требование о взыскании коммунальных платежей, обязанность по оплате которых она в рамках предварительного договора купли-продажи приняла на себя, но не исполнила до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире установлен прибор учета потребления ГВС, следовательно, в данном случае не имеют значения обстоятельства временного не проживания Суслонова В.Н. и Суслонова Н.В. в жилом помещении в спорный период времени, поэтому вопреки доводам ответчиков отсутствовала необходимость в допросе свидетелей мировым судьей.

Более того, согласно протоколу судебного заседании от __.__.__ при рассмотрении мировым судьей данного дела соответствующее ходатайство о допросе свидетелей ответчиками Суслоновыми не заявлялось, в связи с чем доводы ответчиков о нарушении мировым судьей процессуального законодательства при безосновательном отказе в допросе свидетелей суд не принимает во внимание (л.д.189-190).

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Суслонову Владиславу Николаевичу, Суслоновой Николаю Васильевичу и Сысоевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени (с учетом определения об исправлении описки от __.__.__) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Суслонова Владислава Николаевича, Суслонова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное определение составлено __.__.__