Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2024 ~ М-864/2024 от 20.02.2024

УИД 50RS0005-01-2024-001435-33

Дело №2-1819/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Любови Сергеевны к Демину Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина Л.С. обратилась в суд с иском к Демину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Class A200 госномер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Рапид госномер № Демин А.А.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании Ренессанс по полису ОСАГО №. Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в рамках прямого возмещения ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб.. Истец обратилась к ФИО1. для определения суммы восстановительного ремонта после ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составляет 1609152 руб. 00 коп.. просит взыскать с ответчика в счет компенсации восстановительных работ 1209152 руб. 00 коп.. Кроме того истец понес дополнительные расходы на проведение оценки 12000 руб., на юридические расходы в размере 15000 руб., на оформление доверенности в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15246 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Ильина Л.С. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Демин А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, то признание иска ответчиком, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд полагает не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает его.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении ответчика с разъяснением ему смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Любови Сергеевны к Демину Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Демина Андрея Алексеевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Ильиной Любови Сергеевны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в счет компенсации восстановительных работ денежную сумму в размере 1209152 руб. 00 коп., расходы на проведение технической экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., затраты на оформление доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15246 руб. 00 коп., а всего взыскать 1253398 руб. 00 коп. (один миллион двести пятьдесят три тысячи триста девяносто восемь руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова