Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2909/2022 от 25.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                        №16-2909/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года                                                                              г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича на вступившие в законную силу определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Юрия Анатольевича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203474454616 от 3 марта 2020 года Кузнецов Юрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20 мая 2021 года жалоба Кузнецова Ю.А. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена по подведомственности.

Определением судьи Жигулевского районного суда г. Самары от 24 сентября 2021 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203474454616 от 3 марта 2020 года о привлечении Кузнецова Юрия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 9 декабря 2021 года определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 декабря 2021 года, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судья городского суда пришел к выводу о том, что копия обжалуемого постановления от 3 марта 2020 года была направлена по почте 3 марта 2020 г. в адрес Кузнецова Ю.А. по адресу, указанному в карте транспортного средства: <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 9 марта 2020 года, 9 апреля 2020 года почтовое отправление возвращено почтой отправителю из-за истечением срока хранения.

Жалоба на постановление должностного лица подана Кузнецовым Ю.А. в суд 9 апреля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы.

Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в адрес Кузнецова Ю.А. корреспонденции, препятствий в получении копий указанного постановления либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников, в том числе, при помощи онлайн-сервиса, и, соответственно, своевременной подачи жалобы на постановление, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Судья Самарского областного суда, оставляя определение судьи городского суда без изменения, с указанными выводами, изложенными в судебном акте, согласился, указав, что Кузнецов Ю.А. не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые Кузнецов Ю.А. ссылается в жалобе, а именно, что он проживает по другому адресу и поэтому пропустил срок обжалования упомянутого постановления, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления административного органа, поскольку именно Кузнецов Ю.А. должен отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации. Кроме того, данное обстоятельство не лишало его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации по иному адресу в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Кузнецов Ю.А. указанным правом не воспользовался, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просил, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовался, то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции. При таких обстоятельствах неполучение Кузнецовым Ю.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не указано оснований и доводов, опровергающих выводы судьи и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Кузнецова Ю.А. на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203474454616 от 3 марта 2020 года в установленный законом срок, а именно копия постановления выслана названному лицу в установленном порядке, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года, решения судьи Самарского областного суда от 9 декабря 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    Э.Г. Штейн