Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7251/2024 от 06.05.2024

Судья: Лазарев Р.Н.                                           адм. дело № 33а-7251/2024

УИД: 63RS0040-01-2024-001239-90

Дело № 2а-2359/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г.                                                                               г. Самара

Судья Самарского областного суда Ромаданова И.А., при секретаре Исмаилове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда                          г. Самары от 15 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области о направлении дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области,

установила:

Шаповалов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары                  с административным исковым заявлением к администрации МО Оренбургского района Оренбургской области и заместителю главы администрации МО – начальнику управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Сметанникову В.В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности передать в собственность земельный участок.

Представителем административного ответчика администрации МО Оренбургского района Оренбургской области в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, по месту нахождения административного ответчика органа местного самоуправления - МО Оренбургского района Оренбургской области (л.д.34).

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2024                     в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности отказано (л.д. 41-42).

В частной жалобе представитель МО Оренбургского района Оренбургской области ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не свились, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных сторон по делу.

            Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения,                     к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ отделения по вопросам миграции                    ОП № УМВД России по г. Самаре административный истец                  Шаповалов А.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что относится                        к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что административный истец осуществил выбор между судами, обратившись в Октябрьский районный суд г. Самары, которому настоящее дело подсудно исходя из места жительства гражданина, являющегося административным истцом, пришел к выводу, что дело подлежит разрешению по существу как принятое с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения части 3 и части 4 статьи 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а утверждение административного ответчика об обратном является ошибочным и основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, административный истец реализовал свое право выбора подсудности, обратившись в Октябрьский районный суд г. Самары по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что административные исковые требования направлены на возникновение в последующем прав собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в связи, с чем применимы положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении исключительной подсудности о правах на земельные участки по месту нахождения этих объектов несостоятельны, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

В настоящее время оснований предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности не имеется. В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству                                  с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Оснований полагать, что при принятии административного дела                             к производству суда были нарушены правила подсудности, не имеется, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по подсудности.

Учитывая, что в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы районного суда, либо могли повлиять на правильность принятого определения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2024, оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: