Решение по делу № 5-1076/2022 от 28.10.2022

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ         по делу № 5-1076\2022г.

    /по делу об административном правонарушении/

28 октября 2022г. г.Астрахань.

Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Колесова Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А http: tr4.ast.msudrf.ru ) , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГУРЬЯНОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА<ДАТА2> г.р.. урож. <АДРЕС>,  проживающего по адресу  <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>.)       

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Правонарушитель, <ДАТА3> в 22.50ч. на дороге  напротив <АДРЕС> А по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> ,  управляя транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  при выполнении маневра обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, при этом, в нарушение п.1.1  Прил. 2 ПДД РФ,  пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15   КоАП РФ.

Для рассмотрения административного материала правонарушитель был вызван в суд.  В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление  от  правонарушителя о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен.   В соответствии с п.6 Постановления Пленума  ВС  РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР> "   суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. 

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

По ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ  следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КОАП РФ").  При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление ВС РФ <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ"). 

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном участке автодороги нанесена горизонтальная разметка 1.1  приложения 2 ПДД РФ, которая  разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах.    

Из схемы происшествия, находящейся в деле, следует, что машина правонарушителя   при выполнении маневра обгон, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом водитель, в нарушение п.1.1 приложения 2 Правил ДД РФ, не учел наличие дорожной разметки, в связи с чем пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом, схемой правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями свидетелей,  не оспаривается самим правонарушителем.

 В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090   "О Правилах дорожного движения" - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт п. 11.4 ПДД РФ запрещает осуществление обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью; на пешеходных переходах. 

Пункты 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.   

Согласно разделу 11 п.11.2 ПДД  РФ  перед обгоном водитель должен, не нарушая положений закона убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время. чтобы  вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. 

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается правонарушителем, он осуществил выезд на полосу встречного движения для обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11  КоАП РФ.  На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств вышеназванные документы, т.к. они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Действия правонарушителя,  выразившиеся  в пересечении сплошной линии дорожной разметки, предусматривающей разделение полос в опасных местах дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, следовательно, его  действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении данного административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность  правонарушителя, семейное положение, признание вины.  

Руководствуясь ч. 4 ст.  12.15, ст. 29.10-29.11 КОАП РФ,   суд

     ПОСТАНОВИЛ:

ГУРЬЯНОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей. Реквизиты на перечисление штрафа : получатель платежа - ИНН 301 503 2610, КПП 301 501 001 УФК по АО ( УМВД по АО ОБДПС ул.Рождественского д.7\1) Учреждение банка: Отделение Банк России по АО, БИК банка: 011203901, номер счета получателя : 03100643 000000012500, ОКТМО 12701000, корсчет 40102810445370000017, КБК: 188 1160 112 101 0001140, УИН 1881043022316 000 7559. Квитанцию об оплате представить в судебный участок №4 Трусовского района г.Астрахани по адресу г.Астрахань ул.Коновалова 14\А. Разъяснить, что если штраф будет уплачен не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа , он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, будет принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астраханичерез мирового судью   в течение 10 дней со дня вынесения постановления.  

Мировой судья:                                                                           Е. П. Колесова.

Постановление не вступило в законную силу.  

.