Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1129/2022 от 28.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015084-11             Дело № 1-1129/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                               28 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя – от прокуратуры г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Васильева А.П.,

защитника - адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Андрея Павловича, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Васильев А.П. в период с 20 часов 47 минут ** ** ** до 06 часов 37 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... по
..., обнаружил на земле банковскую карту ПАО «...» №... с банковским счетом №..., открытым в отделении филиала ... по адресу: ...,
..., на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 и утерянную последним. После чего ** ** ** Васильев А.П., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, незаконно произвел покупку товаров в торговых точках города Сыктывкара Республики Коми:

около 06:38 часов в буфете «...» по ... - на сумму 479 рублей;

в период с 06:40 до 06:41 часов в магазине «...» по тому же адресу - на суммы 124 рубля и 5 рублей;

около 06:45 часов в буфете «...» по тому же адресу - на сумму 650 рублей;

в период с 08:11 до 08:20 часов в магазине «...» по ...,
... - на суммы 924 рубля 24 копейки и 320 рублей 99 копеек.

Тем самым Васильев А.П. похитил с банковского счета, принадлежащие
Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 503 рубля 41 копейка.

Подсудимый Васильев А.П. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. ...), в которых он пояснял, что ** ** ** около 05 часов 00 минут обнаружил на земле банковскую карту «...», снабженной системой бесконтактной оплаты, которую забрал себе. После чего сразу направился в магазин «...», расположенный в ..., где около 06 часов 30 минут приобрел при помощи найденной банковской карты: бутылку водки «...», объемом 0,5 л., стоимостью 479 рублей; хлебо-булочное изделие «сосиска в тесте», стоимостью 124 рубля; полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 рублей; бутылку водки «...», объёмом 0.7 л., стоимостью 650 рублей. Около 08 часов 00 минут того же дня в магазине «...», расположенном по адресу: ..., при помощи вышеуказанной банковской карты приобрел: макароны «...» 2 упаковки, печенье, пирожное «эклер», чай «...», бутылку водки «...», объёмом 0.5 л., перец черный молотый, пакет, на общую сумму 924 рубля 24 копейки, а также порошок для стирки «...» и конфеты, на общую сумму 320 рублей 99 копеек. После чего, при попытке приобрести на данную карту сигареты, операция не прошла, в связи с чем, он понял, что денежные средства на банковской карте закончились и по пути домой сломал и выбросил данную карту, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, трезвым бы он таким же образом расплатился за приобретенные товары найденной банковской картой.

В ходе проверки показаний на месте Васильев А.П. также сообщил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 52-58).

Помимо признательных показаний, вина Васильева А.П. установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25), показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «...» №..., с банковским счетом №..., которую для него на свои паспортные данные оформил Свидетель №1, однако фактически данной картой пользовался только он, Потерпевший №1, находящиеся на её счете денежные средства, принадлежали ему.

Утром ** ** **, проснувшись на скамейке в районе ..., обнаружил, что потерял указанную банковскую карту. После чего, пришел к Свидетель №1, сообщил о произошедшем, попросил перевести остаток денежных средств на одну из его, Свидетель №1, карт, чтобы обеспечить их сохранность, что Свидетель №1 и сделал. При этом, когда Свидетель №1 переводил денежные средства на свои счета, он, Потерпевший №1, увидел в приложении «...», что кто-то без его разрешения осуществил покупки с помощью его банковской карты в различных магазинах г. Сыктывкара, на общую сумму 2 503 рубля 41 копейка, чем причинил ему соответствующий материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором указал, что причиненный ему ущерб возмещен Васильевым А.П. в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), показал, что
в 2021 году по просьбе Потерпевший №1 на свои паспортные данные оформил банковскую карту ПАО «...» №.... Данной картой фактически пользуется Потерпевший №1, на ней находятся только его, Потерпевший №1, денежные средства.

** ** ** около 10 часов Потерпевший №1 сообщил ему, что потерял банковскую карту, попросив для сохранности перевести с той карты его денежные средства на его, Свидетель №1, банковскую карту. После чего перевел с утерянной банковской карты на один из своих счетов посредством приложения «...» денежные средства в сумме 9000 рублей. В этот момент в приложении они увидели, что с утерянной карты происходили списания в различных магазинах. По факту ущерба пояснил, что все денежные средства на счете данной банковской карты принадлежали Потерпевший №1

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

...

...

...

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, они не противоречат друг другу, согласовываются между собой и суд их признает допустимыми.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Васильева А.П., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Васильева А.П. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимому, поддержал в полном объеме.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств осуществлялось подсудимым путём прикладывания к терминалу оплаты банковской карты (с находящимися на ней денежными средствами потерпевшего) ПАО «...» №... с банковским счетом №..., то есть с банковского счета, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и свидетеля, выписок по счету, протоколов осмотра.

Действия подсудимого Васильева А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васильев А.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами Васильева А.П. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме; явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Васильева А.П. от ** ** ** (л.д. ...).

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Васильеву А.П. обвинения, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Васильева А.П. в состоянии опьянения, с учетом пояснений самого подсудимого, достоверных сведений о том, что состояние опьянения изменило его поведение и способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, состояния здоровья; при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Васильеву А.П. назначается наказание мягче, чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительную характеристику
Васильева А.П., признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное Васильевым А.П. преступление, предусмотренное
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с изложенным, защитник подсудимого – адвокат Сологуб В.И., обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.П. в связи с деятельным раскаянием, данное ходатайство сам Васильев А.П. также поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, установленные на основании показаний и письменных материалов дела о том, что подсудимый добровольно дал признательные показания в своих объяснениях от ** ** **, что судом было расценено как явка с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления - дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, возместил материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объёме, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести, и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

В этой связи суд считает возможным освободить Васильева А.П. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа Васильеву А.П. сроком на 1 год 8 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 5 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Васильевым А.П. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Васильева Андрея Павловича от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании
ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.П.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Васильев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров