Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-83/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело №2-151/2023

24RS0001-01-2023-000112-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Геннадьевича к администрации Новоуспенского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно постановлению от 22.08.2007 №788 ему предоставлен земельный участок в аренду с кадастровым №. Согласно договорам аренды земельного участка от 03.09.2007, 02.09.2014 истцу передан указанный выше земельный участок по адресу: <адрес> под строительство площадки по переработки древесины. На указанном участке истец построил нежилое здание – гараж, а также изготовил технический план. <адрес> ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку закончился действующий договор аренды, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Попов С.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Новоуспенского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - администрации Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований при наличии соответствующих заключений.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Администрации Абанского района Красноярского края № 788 от 22.08.2007 Попову С.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:01:0000000:392, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства площадки по первичной переработки древесины.

На основании вышеуказанного постановления, между районным КУМИ Абанского района Красноярского края и Поповым С.Г. заключен договор аренды указанного выше земельного участка №520 от 03.09.2007, сроком по 22.08.2012, а также между РОУМИ Абанского района Красноярского края и Поповым С.Г. - договор аренды указанного выше земельного участка №705 от 02.09.2014, сроком по 02.08.2015.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Поповым С.Г. построено нежилое помещение - гараж.

Согласно технического плана здания от 11.01.2023, общая площадь здания составляет 128,7 кв.м., строительство завершено в 2011 году.

Судом установлено, что разрешение на строительство нежилого здания истцом получено не было.

Таким образом, суд расценивает возведенную истцом постройку как самовольную, вместе с тем, судом установлено, что самовольная постройка возведена на арендуемом истцом земельном участке с соответствующим назначением.

Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> следует, что конструкции нежилого здания (фундамент, наружные и внутренние стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Конструкции нежилого здания соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного им нежилого здания, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так, согласно сообщения администрации Абанского района от 09.02.2022, Попову С.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку – нежилое здание по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Сергея Геннадьевича к администрации Новоуспенского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Поповым Сергеем Геннадьевичем, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 128,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня её вынесения.

Судья