Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-416/2024 - (16-7920/2023) от 26.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-416/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   21 февраля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Рогачева Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 7 июля 2023 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Рогачева Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 7 июля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2023 г., Рогачев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рогачев О.Ю. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2023 г. в 22 часа 10 минут двигаясь в районе дома №1а по ул. Спасской со стороны ул. Тополиной в сторону ул. Добрынинской г. Новоалтайска Алтайского края, Рогачев О.Ю. управлял автомобилем «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Рогачева О.Ю. признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рогачеву О.Ю. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам освидетельствования Рогачева О.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRR-100 Combi», заводской номер прибора №, установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> (л.д. 3, 4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рогачев О.Ю. согласился (л.д. 4).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено (л.д. 2, 4).

Таким образом, действия Рогачева О.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель автомобилем не управлял опровергаются материалами дела и были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он последовательно указывал на то, что автомобилем не управлял, несостоятельно. Факт управления Рогачевым О.Ю. подтвержден показаниями свидетеля ФИО6

Довод о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, несостоятелен. Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении указанного процессуального документа заявителем каких-либо возражений относительно его содержания высказано не было, ходатайств не заявлено, с обстоятельствами совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, заявитель согласился, поставив свою подпись.

Довод о необоснованной судебной оценке показаний свидетеля ФИО7, подтвердившего по мнению заявителя, что Рогачев О.Ю. не управлял транспортным средством, несостоятелен. Судебная оценка отражена в решении с приведением мотивов, по которым нижестоящий суд отверг показания ФИО7, с чем нет оснований не согласиться.

Указание заявителем на то, что сотрудники ГИБДД и свидетель ФИО6 заинтересованы в исходе дела, не имеет подтверждения, каких-либо доказательств этому заявителем не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рогачева О.Ю., не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рогачева О.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рогачеву О.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 7 июля 2023 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2023 г., жалобу – без удовлетворения.

                 Судья                                 С.Н. Булычева