Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5488/2020 от 24.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-5488/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                                                                          город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника А*, действующей в интересах А.М.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении А.М.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 г., А.М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник А* ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и допущенных судами процессуальных нарушений.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 мая 2020 г. мировой судья судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, получив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М.Е., рассмотрел его в тот же день (22 мая 2020 г.) в отсутствие А.М.Е., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья лишь сослался на пояснения представителя правонарушителя - Т*, действующего на основании доверенности, о том, что А.М.Е. вину в совершенном правонарушении признает, с протоколом согласен, в судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам.

Судья районного суда с такой позицией согласился, указав, что доводы А.М.Е. о неизвещении его мировым судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него противоречат материалам дела, поскольку интересы А.М.Е. в судебном заседании мирового судьи представлял Т*, полномочия которого подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 21 мая 2020 г.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов, дела А.М.Е. о месте и времени судебного заседания мирового судьи извещен не был, таких сведений в материалах настоящего дела не имеется.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении указаны адрес места регистрации и фактического проживания А.М.Е., номер его телефона, а также названным лицом дано согласие на СМС-извещение.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить А.М.Е. о месте и времени судебного заседания, в том числе с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, или СМС-уведомления, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что А.М.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 мая 2020 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия А.М.Е. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Утверждение судьи районного суда о том, что участие в судебном рассмотрении дела представителя Т* свидетельствует о надлежащем извещении самого А.М.Е. противоречит требованиям вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что сам А.М.Е. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что А.М.Е. извещался о времени и месте слушания дела через своего представителя в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Извещение судом представителя Т* по доверенности о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого А.М.Е., материалы дела не содержат сведений о том, что А.М.Е. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела ксерокопия доверенности на имя Т* надлежащим образом никем не заверена, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение действий, имеющих юридическое значение, в интересах А.М.Е., но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к такого рода документам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении А.М.Е. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 мая 2020 г., соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении А.М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения А.М.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    жалобу защитника А*, действующей в интересах А.М.Е., удовлетворить.

    постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении А.М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                 Э.Г.Штейн