Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 (2-11520/2022;) ~ М-9420/2022 от 06.10.2022

78RS0002-01-2022-012624-37

Изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2457/2023 07 февраля 2023 года

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

При помощнике Протопоповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило И. В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств

                     УСТАНОВИЛ:

Шило И.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее ответчик) о взыскании неустойки за период с 17.03.2021 по 11.11.2021 в размере 463478,40 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф по ЗоЗПП, указывая на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-267/2021 были удовлетворены требования истца, взысканы денежные средства за устранение недостатков в размере 193116 руб. и неустойка за нарушение сроков возмещения данных расходов за период до 16.03.2021 г. в размере 170000 руб., обязательства ответчиком фактически был исполнены 11.11.2021 г., ранее требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств не заявлялось.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена, ранее присутствовала в судебном заседании, представила возражения (л.д.58-59), в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского районного суда от 16.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-267/2021 с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Шило И.В. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 193 116 руб., неустойка за период с 16.02.2020 по 16.03.2021 г. в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 191558 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

Неустойка взыскана в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, за заявленный истцом период с учетом положений ст. 333 ГК РФ и исключения периода в соответствии с Постановлением Правительства №423 от 02.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Положение пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», само по себе имеет целью побудить продавца товара (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Из буквального толкования положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на отношения сторон по делу распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку денежные средства на устранение недостатков в добровольном порядке истцу выплачены не были, правомерность требований истца о их взыскании подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-267/2021.

     Нарушение срока удовлетворения требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования, поскольку истец не утратил статуса потребителя.

В данном случае истец просит взыскать неустойку за период с 17.03.2021 г (следующий день после вынесения решения суда) по 11.11.2021 г (фактическое исполнение обязательств) в размере 463479,40 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом срока неисполнения обязательств, ранее взысканного периода неустойки, суд находит основания для снижения данной неустойки до 100 000 руб. и полагает, что данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного его права.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки - в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 55 000 руб. (100 000,00 + 10 000,00)/2) Оснований для освобождения от взыскании штрафа суд не находит, так как неустойка взыскана за исполнение требования о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, данное требование было заявлено 02.02.2020 г. задолго до принятия постановления №479 ФЗ от 26.03.22 г.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шило И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Шило И. В. неустойку за период с 17.03.2021 по 11.11.2021 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 55000 руб., а всего 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кирсанова Е.В.