Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-22/2021;) от 11.01.2021

Дело № 11-1/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Занозиной Людмилы Александровны на решение мирового судьи 289 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года по гражданское дело по иску ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская стена» к Занозиной Людмиле Александровне, <А.>, <Б.> о взыскании задолженности по содержания и ремонт жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская стена», после уточнения исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Занозиной Л.А., <А.>, <Б.> о взыскании неосновательного обогащения в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировали тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вдолях: Занозиной Л.А. принадлежит № доли, <Б.>.- № доли, <А.>.- № доли. В период с 01.12.2016 по 30.11.2017 ТСЖ осуществляло управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг. На спорное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно производились начисления по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняли, за ними за период с декабря 2016 по ноябрь 2017 включительно образовалась задолженность в сумме 31 803 руб. 06 коп. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня. После уточнения исковых требований, просят взыскать с задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2017 по ноябрь 2017 с Занозиной Л.А. задолженность в сумме 14 522,82 руб. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 861, 56 руб.; с <Б.> задолженность в сумме 8 713 руб. пени в сумме 4 116,94 руб.; с <А.> задолженность в сумме 2 904,56 руб., пени в сумме 1 372,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 354,76 руб.

Решением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчики Занозина Л.А., <Б.>, <А.> подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда как принятое незаконно и необоснованно.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ответчики <Б.> и <А.> умерли <дата>.

Определением суда от 24 февраля 2022 года произведено процессуальное правопреемство <А.>, <Б.> на Занозину Л.А.

Ответчик Занозина Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Как следует из выписки ЕГРН, ответчикам Занозиной Л.А., <Б.> <А.>. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 1/16 от 15 июня 2016 года, было создано ТСН «ТСЖ Китайская стена».

Решением Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года решение общего собрания собственников МКД о создании ТСН « ТСЖ Китайская стена» было признано недействительным.

Письмом Администрации г.о. Электросталь от 16.11.2017 № к-2953 председателю ТСН «ТСЖ Китайская стена» указано, что до внесения данного многоквартирного дома в лицензию управляющей организации и передачи технической документации на многоквартирный дом от ТСН « ТСЖ Китайская стена» управляющей организации ООО «Центральное» текущее управление многоквартирным домом, в том числе поставка коммунальных услуг, осуществляется ТСН « ТСЖ Китайская стена».

Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, как и решение общего собрания о выборе управляющей компании не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, в период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года (до фактического принятия на себя обязательств по управлению МКД другим лицом) управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ТСН «ТСЖ Китайская стена».                    

Для осуществления управления многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг, ТСЖ заключила с ресурсо- снабжающими организациями договора на обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Во исполнении указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 (ред. от 13.07.2019) № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На собственников № открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно производились начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. То, что в указанный период управляющей компаний была ТСН « ТСЖ Китайская стена» указано в расчетных листах, направляемых ежемесячно ответчику.

С претензиями, жалобами о ненадлежащем оказании им услуг, ответчики к управляющей организации не обращалась.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Между тем, за период с января 2017 по ноябрь 2017 ответчиками услуги за указанное жилое помещение не оплачивается, образовалась задолженность в сумме 26 141,07 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками.

Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчиков за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В силу части 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ и пунктом 159 Правил № 354, предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет начисленных пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в размере 12 350,81 руб., с применением Постановления правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424. Расчет пеней ответчиками не оспаривался, свой контррасчет ими не представлен.

Оснований для иной правовой оценки спорных отношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку такая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Требование ответчика о применении срока исковой давности было рассмотрено мировым судьей, дана правовая оценка. Довод ответчика, что исковое заявление в суд подано по истечении срока исковой давности является не верным, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился 02.09.2020 года.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе по заявлению о применении срока исковой давности, и, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственным делам, наследственная масса после смерти <Б.>. и <А.>. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 192 466,50 руб.

Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг не превышает наследственную массу в денежном выражении, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Занозиной Л.А., не превышает стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 289 исполняющий обязанности мирового судьи № 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Занозиной Людмилы Александровны без удовлетворения.

Судья И.В. Жеребцова