Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2023 ~ М-1014/2023 от 11.07.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                                                                    г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чичелова Валерия Алексеевича, Слипак Анны Юрьевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении местоположения границ земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

    Чичелов В.А., Слипак А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в обоснование которого указали, что как следует из выписок из ЕГРН, на основании имеющихся правоустанавливающих документов зарегистрировано право собственности за Чичеловым В.А. - на дом блокированной застройки, К№ №, площадью 57.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за Слипак А.Ю.- на дом блокированной застройки, К№ №, площадью 106.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Являясь собственниками домов блокированной застройки, истцы Чичелов В.А. и Слипак А.Ю. приняли решение о необходимости приватизации земельного участка, на котором расположено домовладение. Земельный участок домовладения по адресу: <адрес> площадью 3279 кв.м., на котором расположены принадлежащие истцам блокированные жилые дома и надворные постройки, находится у них на праве постоянного бессрочного пользования. Являясь правообладателями земельного участка домовладения № № по <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования, Чичелов В.А. и Слипак А.Ю. вправе зарегистрировать на него право собственности в границах площади, сведения о которой содержатся в Заключении инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ (3279.4 кв.м.). Однако истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок домовладения во внесудебном порядке, поскольку не имеют документа о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование его первоначальному землепользователю, выстроившему жилой дом, права на который впоследствии перешли к ним. Кроме того, истцы выявили, что на кадастровом учете уже состоит земельный участок К№ № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, <адрес>, однако площадь такого участка, учтенная в ЕГРН составляет 358 кв.м. Истцы считают внесение в ЕГРН сведений о площади принадлежащего им земельного участка домовладения № № произвольными, совершенным в 2005 году государственными органами в лице Управления Роснедвижимости по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по своему субъективному усмотрению и без какого-либо основания. Приватизация всех соседних земельных участков собственниками домовладений также осуществлялась исключительно в судебном порядке. В апреле 2023 года Слипак А.Ю. обращалась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН путем исправления сведений о площади земельного участка К№ № с 358 кв.м. на 3279 кв.м. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ в изменении площади земельного участка было отказано по причине того, что Слипак А.Ю. согласно актуальным сведениям ЕГРН не является правообладателем земельного участка К№ №. Кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» Тимаковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№ №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, <адрес>. В результате уточнения местоположения границ земельного участка было выявлено, что его площадь составляет 3187 кв.м., что меньше площади, указанной в Заключении инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ г. (3279.4 кв.м.) на 92 кв.м. Уменьшение площади произошло в связи с принятием во внимание сведений о местоположении красной линии, которая отграничивает земли общего пользования, не подлежащие приватизации. Земельные участки соседних домовладений состоят на кадастровом учете: домовладение № № – К№ № домовладение № № – К№ №, местоположение границ указанных земельных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили между собой соглашение об определении порядка пользования земельным участком площадью 3187 кв.м. по условиям которого в пользование Слипак А.Ю. передается 1000 кв.м., а в пользование Чичелова В.А. передается 2187 кв.м. Также указанным соглашением установлено, что в случае дальнейшей приватизации земельного участка домовладения № № по <адрес> площадью 3187 кв.м. в общую долевую собственность размеры приобретаемых ими долей в праве общей долевой собственности на такой общий земельный участок будут соразмерны площадям частей земельного участка, установленным данным соглашением, а именно: 2187/3187 долей в праве у Чичелова В.А. и 1000/3187 долей в праве у Слипак А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представитель Чичелова В.А. по доверенности Дерюгина В.А. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка К№ № для эксплуатации блоков жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, приложив к своему заявлению вышеназванный межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка К№ № и вернуло полученные документы по причине несоответствия сведений о площади земельного участка К№ №, содержащейся в ЕГРН (358 кв.м.), и испрашиваемой площади участка (3187 кв.м.). При таких обстоятельствах истцы не имеют иных способов восстановления и защиты своих прав кроме обращения в суд с настоящим иском. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят установить местоположение границ земельного участка К№ 71:30:010413:29 категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, р-н Зареченский, ул. Октябрьская, дом 289, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» Тимаковой Екатериной Николаевной, признать право общей долевой собственности на земельный участок К№ №, площадью 3187 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, за Чичеловым В.А. в размере 2187/3187 долей, за Слипак А.Ю. в размере 1000/3187 долей.

Истцы Чичелов А.Ю., Слипак А.Ю., их представитель по доверенности и по ордеру Дорошенко Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении Дорошенко Я.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирьянова Р.Е., Кирьянов Э.В., Коренчиков С.В., Копырюлина А.Н., Кузнецов С.В., Кондратьева О.М., Кузнецова Л.М., Балакшина А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно материалам инвентарного дела по данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке площадью S=3118.75 кв.м. зафиксировано домовладение № № по <адрес> Зареченского района г. Тулы (ранее был адрес: <адрес>). В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве владения строением по адресу: <адрес> на земельном участке S=3279.4 кв.м. за Чичеловыми Алексеем Дмитриевичем (доля в праве 1/6), Ксенией Ивановной (доля в праве 1/6), Анной Алексеевной (доля в праве 1/6), Зинаидой Алексеевной (доля в праве 1/6), Марией Алексеевной (доля в праве 1/6), Антониной Алексеевной (доля в праве 1/6), подтвержденных разрешительным билетом Тула-Басовского Райисполкома, выданным от 20.06.1927 г. за № 421. Акт основание от 27.05.1931 г. На основании данного Заключения вынесено Решение Исполкома Зареченского Райсовета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в котором указано в решающей части: «…признать личной собственностью граждан и зарегистрировать за гр. Чичеловыми: Алексеем Дмитриевичем 1/6, Ксенией Ивановной 1/6, Анной 1/6, Зинаидой 1/6, Марией 1/6, Антониной 1/6 Алексеевнами – домовладение по <адрес>. Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь земельного участка домовладений № № по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы составляет 3279 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, общая площадь земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам и по данным технической инвентаризации составляет 3279 кв.м., самовольно занятой земли не имеется.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию составляет 3279 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения (документы) об отводе земельного участка не предъявлены, в площадь земельного участка 3279 кв.м. самовольно занятая земля не входит.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Слипак Анна Юрьевна купила у Чичелова Владимира Алексеевича жилую пристройку площадью 28 кв.м. (литер а), пристройку площадью 13.7 кв.м. (литер Б), навес (литер а1), находящиеся по адресу: <адрес>, дом № №, расположенные на земельном участке мерою 3279 кв.м. по землеотводным документам и 3279 кв.м. по данным последней инвентаризации.

Согласно решению Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № за Чичеловым Валерием Алексеевичем признано право собственности в порядке наследования после смерти Чичеловой Ксении Ивановны на 1/36 долю домовладения, в порядке наследования после смерти Алексея Дмитриевича на 1/288 долю домовладения, в порядке наследования после смерти ФИО27 на 1/6 долю домовладения.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью 23.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено; указанный жилой дом снят с кадастрового учета и исключены сведения о нем из ЕГРН; сохранен в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенная по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 289, состоящий из лит. Б, площадью 37.9 кв.м., лит. Б1, площадью 30.9 кв.м., лит. б, площадью 3.2 кв.м., с надворными постройками лит. Г, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г11, Г12, Г13, Г14, Г16, Г18, Г19; сохранен в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106.1 кв.м., состоящий из лит. В, лит. В1, Г15; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признано право собственности за Чичеловым Валерием Алексеевичем на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. Б, площадью 37.9 кв.м., лит. Б1, площадью 30.9 кв.м., лит. б, площадью 3.2 кв.м., с надворными постройками лит. Г, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г11, Г12, Г13, Г14, Г16, Г18, Г19, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 2021 год; признано право за Слипак Анной Юрьевной на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106.1 кв.м., состоящий из лит. В, лит. В1, Г15, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 2021 год.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в обоснование заявленных требований документов усматривается, что в настоящее время, согласно выписок из ЕГРН, за Чичеловым В.А. зарегистрировано право собственности на дом блокированной застройки с К№ №, площадью 57.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за Слипак А.Ю. зарегистрировано право собственности на дом блокированной застройки с К№ №, площадью 106.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Являясь собственниками домов блокированной застройки, истцы Чичелов В.А. и Слипак А.Ю. приняли решение о необходимости приватизации земельного участка на котором расположены домовладения.

Истец Слипак А.Ю. обращалась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН путем исправления сведений о площади земельного участка К№ № с 358 кв.м. на 3279 кв.м. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в изменении площади земельного участка было отказано по причине того, что Слипак А.Ю. согласно актуальным сведениям ЕГРН не является правообладателем земельного участка с К№ №

Кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка К№ №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ

В результате уточнения местоположения границ земельного участка было выявлено, что его площадь составляет 3187 кв.м., что меньше площади, указанной в Заключении инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. (3279,4 кв.м.) на 92 кв.м.

Уменьшение площади произошло в связи с принятием во внимание сведений о местоположении красной линии, которая отграничивает земли общего пользования, не подлежащие приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили между собой соглашение об определении порядка пользования земельным участком площадью 3187 кв.м., по условиям которого в пользование Слипак А.Ю. передается 1000 кв.м., а в пользование Чичелова В.А. передается 2187 кв.м.

Также указанным соглашением установлено, что в случае дальнейшей приватизации земельного участка домовладения № № по <адрес> площадью 3187 кв.м., в общую долевую собственность размеры приобретаемых ими долей в праве общей долевой собственности на такой общий земельный участок будут соразмерны площадям частей земельного участка, установленным данным соглашением, а именно: 2187/3187 долей в праве у Чичелова В.А. и 1000/3187 долей в праве у Слипак А.Ю.

Представитель Чичелова В.А. по доверенности Дерюгина В.А. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с К№ № для эксплуатации блоков жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, приложив к своему заявлению вышеназванный межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка с К№ № и вернуло полученные документы по причине несоответствия сведений о площади земельного участка с К№ №, содержащейся в ЕГРН (358 кв.м.), и испрашиваемой площади участка (3187 кв.м.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

    В силу ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

    К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

    В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО30 был подготовлен межевой план спорного земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) его площади.

    Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом спора о сформированных границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

    Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

    В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

    П. 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

    Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

    Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

    На основании вышеизложенного у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами.

    Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с 1931 года по настоящее время используется по целевому назначению, его уточненная площадь составляет 3187 кв.м., что соответствует предельным (максимальные или минимальные) размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленным постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 №.

    Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что на дату введения в действие Земельного Кодекса РФ, земельный участок фактической площадью 3187 кв.м. уже находился в пользовании правопредшественников истцов и с указанного момента они, а также Чичелов В.А. и Слипак А.Ю. открыто пользовались земельным участком и требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города.

    Вместе с тем, спорный земельный участок из оборота земель не изымался, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

    В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования (1931 год) земельным участком суду не представлено.

    Предусмотренных п. 2, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

    При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок в долевом соотношении, как о том заявлено в иске, а также установлено соглашением об определении порядка пользования спорным земельным участком площадью 3187 кв.м., заключенным между истцами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чичелова Валерия Алексеевича, Слипак Анны Юрьевны удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с К№ № категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» Тимаковой Екатериной Николаевной.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с К№ №, площадью 3187 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, за Чичеловым Валерием Алексеевичем в размере 2187/3187 долей, за Слипак Анной Юрьевной в размере 1000/3187 долей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      /подпись/          Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья __________Помощник судьи __________«___»____________2023.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1267/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.