Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2023 ~ М-1717/2023 от 20.06.2023

    Дело № 2-2259/2023

    16RS0045-01-2023-002497-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

    04 сентября 2023 года                                                       город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи                                                Ч.Р. Сабитовой,

    при секретаре судебного заседания                                               А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Г.Р. к Смирнова К.И. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л :

Каюмова Г.Р. обратилась в суд с иском к Смирнова К.И. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «Водоканал» для подключения водоснабжения и канализации к помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В целях подготовки документов между Каюмова Г.Р. и Смирнова К.И. достигнуто соглашение о том, что ответчик за оплату предоставить услугу по подготовке необходимых документов и организует выезд специалистов на объект для подготовки пуска водоснабжения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет Смирнова К.И. перечислены денежные средства в размере 107150 руб. Между тем, сторонами договор оказания услуг не был подписан, услуги истцу ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова К.И. составлена расписка, в которой ответчик признает, что денежные средства в размере 107150 руб. получены в результате перечисления денежных средств на ее расчетный счет и на счета третьих лиц по ее указанию. Также ответчик в расписке признал, что не оказал достигнутые по соглашению с истцом услуги, в связи с чем, она обязалась осуществить возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящее время денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 107105 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6478,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 107105 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

    Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на разрешении спора в порядке заочного производства.

    Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    С учётом письменного согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Г.Р. обратилась в МУП «Водоканал» для подключения для подключения водоснабжения и канализации к помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

    Из письменных пояснений истца следует, что в целях восстановления подачи водоснабжения и подготовки документов она обратилась к Смирнова К.И. При этом, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик за оплату окажет услуги по подготовке необходимых документов и организует выезд специалистов на объект для подготовки пуска водоснабжения.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Г.Р. на банковский счет Смирнова К.И. перечислены денежные средства в размере 107150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова К.И. составлена расписка, в соответствии с которой ответчик признал, что денежные средства в размере 107150 руб. получены от истца путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет и на счета третьих лиц по ее указанию. Кроме того, ответчик в расписке указал, что услуги по подготовке документов и проведению мероприятий по подключению водоснабжения и канализации к помещению, расположенному по адресу: <адрес>А не были оказаны, обязалась осуществить возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в настоящее время денежные средства в размере 107150 руб. истцу не возвращены.

         Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107150 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств, соответственно, в силу приведенных норм также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за данный период, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составили 6478,67 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным.

Таким образом, со Смирнова К.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу ст.395, 809 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании со Смирнова К.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Каюмова Г.Р. к Смирнова К.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Смирнова К.И. в пользу Каюмова Г.Р. денежные средства в размере 107150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6478 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:       (подпись)                                           Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья: