Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 ~ М-1988/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           15 ноября 2023 года                                                г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Рябовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее – ООО «БЭБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Рябовой С.В. в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № от 15.03.2015 в размере 34551,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1237,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2015 ООО «Центр Услуг «Содействие» и А.В. заключили договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства <данные изъяты> день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Денежные средства заемщику предоставлены в полном объеме путем выдачи наличных средств через кассу. 05.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 26.04.2015. Должник оплатил частично задолженность <данные изъяты> – проценты. 26.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 17.05.2015. Должник произвел частичную оплату <данные изъяты> - проценты. 02.06.2015 должник частично произвел оплату задолженности <данные изъяты> – проценты. 02.06.2015 должник частично произвел оплату задолженности <данные изъяты> – проценты.

04.10.2015 между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права (требования) к А.В. (должник) по договору займа № от 15.03.2015.

ООО «БЭБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В. задолженности. 29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с А.В. задолженности по договору займа № от 15.03.2015 <данные изъяты>.

А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является жена Рябова С.В.

19.04.2023 Новотроицким городским судом исполнительное производство по судебному приказу прекращено в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа.

Задолженность по договору займа по состоянию на 21.11.2016 составляет сумму в размере 34551,09 руб., в том числе 10000 руб. – основной долг, 14551,09 руб. – проценты, 10000 руб. – неустойка (с учетом добровольного снижения размера).

Определением от 04.10.2023 судом в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр Услуг «Содействие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рябова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать во взыскании заявленной суммы. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, что 15.03.2015 ООО «Центр Услуг «Содействие» и А.В. заключили договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма <данные изъяты>.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что займодавец полностью исполнил свои обязанности по договору займа, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.

05.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 26.04.2015. Должник оплатил частично задолженность <данные изъяты> – проценты.

26.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 17.05.2015. Должник произвел частичную оплату <данные изъяты> - проценты.

02.06.2015 должник частично произвел оплату задолженности <данные изъяты> – проценты.

04.10.2015 между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права (требования) к А.В. (должник) по договору займа № от 15.03.2015.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность А.В. составляет 34551,09 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 14551,09 руб. – проценты, 10000 руб. – неустойка.

ООО «БЭБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В. задолженности.

29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с А.В. задолженности по договору займа № от 15.03.2015 <данные изъяты>.

А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2023 Новотроицким городским судом исполнительное производство по судебному приказу прекращено в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ №9) разъяснено, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Рябова С.В. является супругой А.В. Ответчик с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти мужа не обращалась.

Из материалов дела установлено, что после смерти А.В. нотариусами нотариального округа г. Новотроицк наследственное дело не заводилось.

Судом проверялось наличие у умершего движимого и недвижимого имущества, между тем, имущества, в том числе денежных средств, у А.В. не установлено.

Таким образом, лиц, принявших наследство в установленном законом порядке, а также самого наследственного имущества судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «БЭБ» следует отказать.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с учетом заключенных дополнительных соглашений срок выплаты задолженности по договору займа от 15.03.2025 сторонами был определен 17.05.2015, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.05.2015 и оканчивается 18.05.2018. в суд с иском ООО «БЭЬ» обратилось 27.09.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

По смыслу положений ст.ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, судом установлено, что должник умер до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствие с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, и не изменяет течения срока исковой давности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявлению ООО «БЭБ».

Пропуск срока исковой давности по настоящему спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Рябовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22.11.2023

Судья: