Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 20.03.2023

                                К делу №12-35/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                г. Новокубанск

                                03 апреля 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Пиронкова К. И.,

при секретаре                        Гутник Т. М.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности        Баклановой Е. В.,

ее защитника                        Хилькевич В. В.,

несовершеннолетней потерпевшей            Коршиковой А. М.,

ее законного представителя                Коршикова М. Ю.,

лица, составившего административный

протокол                            Хухрова Ю. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Баклановой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №180 от 02.03.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Баклановой Е. В. в связи с наличием в ее действиях признаков преступления. Также постановлено передать материалы дела прокурору Новокубанского района для решения вопроса об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и организации уголовного преследования.

    В постановлении мировой судья указал, цитируя протокол об административном правонарушении, что 14.09.2022 года, в 17:30, находясь по адресу: Краснодарский края, Новокубанский район, <адрес>, около <адрес>, Бакланова Е. В. нанесла удары рукой по лицу и другим частям тела Коршиковой А. М., тем самым причинила ей телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № . . ., указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью человека.

    Исследовав представленные мировому судье доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья сделал вывод, что в действиях Баклановой Е. В. имеются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности с данным постановлением не согласилась, и подала в установленный законом срок жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо передать дело в Новокубанский районный суд для рассмотрения по существу.

    Доводы жалобы мотивировала тем, что мировым судьей дана неверная оценка исследованным им доказательствам, которые не доказывают вины Баклановой Е. В. в совершении вышеуказанного административного правонарушение. Мировым судьей незаконно рассмотрено данное дело, так как по нему проведено административное расследование, и оно должно рассматриваться судьями районного суда. Кроме того, мировым судьей принято неверное процессуальное решение, взяты на себя функции не свойственные суду, как органу правосудия, связанные с осуществлением уголовного преследования.

    В судебном заседании Бакланова Е. В. и ее защитник Хилькевич В. В. доводы жалобы поддержали.

    Несовершеннолетняя потерпевшая Коршикова А. М. и ее законный представитель Коршиков М. Ю. просили оставить постановлением мирового судьи без изменения, так как полагали, что им вынесено законное решение, а сама Бакланова Е. В. должна понести ответственность за то, что она сделала.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Хухров Ю. А. оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

    Рассмотрев жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

    Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Мировым судьей было установлено, что 14.09.2022 года, в 17:30 между Коршиковой А. М. и Баклановой Е. В. произошел конфликт, в ходе которого Бакланова Е. В. высказывала в адрес Коршиковой А. М. угрозы убийством, а также причинила ей телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.

    В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

    Мировой судья сделал вывод о том, что в действиях Баклановой Е. В. есть признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    При этом, мировой судья не учел, что 24.11.2022 года участковый уполномоченный полиции Хухров Ю. А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Баклановой Е. В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Баклановой Е. В., но посчитал, что необходимо передать материалы дела прокурору района для решения вопроса об отменен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и организации уголовного преследования.

    Тем самым, мировой судья вынес постановление не предусмотренное ст. 29.9 КоАП РФ, так как данная норма не предусматривает возможность дачи указаний лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении лицу, имеющему право осуществлять уголовное преследование.

    При этом, Хухров Ю. А. пояснил суду, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени не отменено.

    Таким образом, мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные вышеуказанной нормы, в связи в этой части жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене.

    При этом суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 или ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как допущенные им существенные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, а не прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Баклановой Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Поэтому в этой части жалоба Баклановой Е. В. удовлетворению не подлежит.

    Что же касается доводов Баклановой Е. В. о том, что мировым судьей рассмотрено не подведомственное ему дело об административном правонарушении, так как по делу было проведено административное расследование, то суд установил следующее.

    Действительно, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

    Данное административное правонарушение указано в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и определением от 09.11.2022 года инспектор ОРППСП Хухров Ю. А. возбудил дело об административном правонарушении и определил провести административное расследование.

    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Принимая 09.11.2022 года решение о проведении административного расследования, инспектор указал, что для выяснения всех обстоятельств нарушения необходимо истребовать судебно-медицинскую экспертизу, которая не готова (л. д. 3).

    Однако из самого заключения эксперта № . . . следует, что экспертиза окончена 22 октября 2022 года, никаких процессуальных действий с момента вынесения определения о проведении административного расследования и до момента составления протокола об административном правонарушении 23 ноября 2022 года не проводилось, таким образом, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поэтому дело должно быть рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, то есть мировым судьей судебного участка №183.

    В связи с этим в этой части жалоба также удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Баклановой Е. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района от 02 марта 2023 года, вынесенное в отношении Баклановой Е. В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело возвратить мировому судье судебного участка №183 Новокубанского района на новое рассмотрение.

    Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья:                        ____________________