Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4106/2020 от 01.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 16-4106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года                                                                                    город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу К.А.А. на вступившее в законную силу определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 апреля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А.,

установила:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № от 14 января 2020 г. (далее - постановление должностного лица от 14 января 2020 г.) К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, К.А.А. обратился с жалобой в Ставропольский районный суд Самарской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 16 апреля 2020 года, жалоба возвращена заявителю К.А.А. без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К.А.А. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой настаивает на том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен им не был, жалоба на постановление направлена им в районный суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления, просит отменить решение судьи Самарского областного суда, возвратить дело для рассмотрения его жалобы по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Отказывая в принятии жалобы К.А.А. на постановление должностного лица, судья Ставропольского районного суда Самарской области сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С указанной позицией согласился и судья Самарского областного суда.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда Самарской области и судьи Самарского областного суда и принятые ими решения обоснованными признать нельзя.

Сведений о дате получения К.А.А. постановления должностного лица от 14 января 2020 г. в материалах дела не имеется.

Судья Ставропольского районного суда, формально сославшись на отсутствие в материалах дела сведений о дате получения К.А.А. копии указанного постановления должностного лица, сделал вывод о том, что жалоба на данное постановление подана им по истечении установленного законом срока обжалования, при этом мер к выяснению соответствующей даты не принял, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение и подлежит установлению для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований, препятствующих принятию к рассмотрению жалобы, поданной на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление.

Подобное разрешение указанного вопроса не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно представленной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» копии почтового уведомления о вручении почтового отправления копия постановления должностного лица от 14 января 2020 г. направлена К.А.А. по почте и получена им 8 февраля 2020 г.

Таким образом, с учетом данных почтового уведомления необходимо исходить из того, что копия постановления должностного лица от 14 января 2020 г. получена К.А.А. по почте 8 февраля 2020 г., а жалоба на указанное постановление согласно штемпеля на имеющемся в деле почтовом конверте подана им 18 февраля 2020 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемых определении и решении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 февраля 2020 г. о возвращении заявителю жалобы, а также решение судьи Самарского областного суда от 16 апреля 2020 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Ставропольский районный суд Самарской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» № ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░