Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3129/2020 от 27.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                                                                     город Самара

            Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Ш., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское», на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от 22 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское» (далее по тексту – ООО «Мичуринское») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто административному наказанию с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ш. просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, приводя доводы их незаконности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мичуринское» прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 главы 2 Правил благоустройства территория городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Самара от 8 августа 2019 года № 444, физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством

Согласно пункту 2 статьи 4 главы 2 Правил благоустройства при отсутствии заключенного соглашения границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 главы 2 Правил благоустройства в случае если земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, определяются по периметру от фактических границ указанных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 7 главы 2 Правил благоустройства необходимо ежедневно производить уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Из пункта 1 статьи 5 главы 2 Правил благоустройства следует, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Мичуринское».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минут выявлено нарушение ООО «Мичуринское» требований пункта 3 статьи 3 главы 2, пункта 2 статьи 7 главы 2 Правил благоустройства территорий городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года № 444, выразившееся в ненадлежащем содержании территории, прилегающей к дому № по <адрес>, находящемуся в управлении ООО «Мичуринское», а именно не осуществлена очистка прилегающей территории от снега и наледи продолжительностью более суток с 14 января 2020 года.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мичуринское» к административной ответственности, предусмотренной пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

    Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года (л.д. 19), фотоматериалами, приложенным к протоколу об административном правонарушении (л.д. 20-22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия ООО «Мичуринское» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

    Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО «Мичуринское» к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

    Совокупность установленных административной комиссией и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Мичуринское» не приняты все зависящие от него необходимые меры по очистке прилегающей территории от снега и наледи продолжительностью более суток.

    Действия ООО «Мичуринское» правильно квалифицированы по пункту «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

    Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Мичуринское» в совершении вмененного правонарушения не имеется.

    В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Мичуринское» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

    Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

    Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Наказание ООО «Мичуринское» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от 22 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу защитника Ш., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                           А.А. Юдкин