Решение по делу № 4-599/2013 от 12.11.2013

                                                                                                                     <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>   <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, совершенным <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженцем г. <АДРЕС>, проживающий  в <АДРЕС> по <АДРЕС> проспект, дом 111 <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 13 час. 00 мин. <ФИО2> у дома 12 по <АДРЕС> управлял транспортным средством Шеврле Нива государственный номер М 703 РВ³⁶ в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, исследование проводилось при помощи анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер, результат 1,190 мг/л, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.    

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дне слушания дела извещался, подано  ходатайство в котором он просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с болезнью. В данном ходатайстве следует отказать, т.к. дело неоднократно откладывалось слушанием по различным ходатайствам <ФИО2> и данное ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено на затягивания рассмотрения дела по существу, поскольку обязательное рассмотрение дела с участием лица привлекаемого к административной ответственности предусмотрено в случае если санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд находит вину <ФИО2> в совершении  административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными  по ч.1 ст. 12.8  КоАП  РФ, что подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении 36 АА 424440 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. <ФИО2> у дома 12 по <АДРЕС> управлял транспортным средством Шеврле Нива государственный номер М 703 РВ³⁶ в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, исследование проводилось при помощи анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер, результат 1,190 мг/л, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Протоколом 36 АА 039667 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Нива государственный номер М 703 РВ³⁶.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА  185171 от <ДАТА4> в котором указано, что исследование проведено в 13 час. 11 мин., с применением технического средства измерения анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 000270, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, показания прибора 1,190 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, который был составлен в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования  <ФИО2> был согласен.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что все составленные по делу протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям закона, у суда нет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность <ФИО2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Принимая во внимание, что обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

 На основании ст. ст. 29.9,29.10  КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> назначить административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

        Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течении десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления  в  <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                <ФИО1>