Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12591/2019 от 24.09.2019

Судья: Шиганова Н.И.                               № 33-12591/2019

                                            (№ 2-1144/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего: Ефремовой Л.Н.,

судей:               Набок Л.А., Ромасловской И.М.,

    при секретаре:           Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корабельникова Н.Т. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Корабельникову Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корабельникова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 09.05.2015 года в размере 452 940,82 руб., в том числе: 220 927,51 руб. - задолженность по основному долгу; 232 013,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729,41 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,11, а всего взыскать – 460 670,23 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Корабельникову Н.Т. о взыскании долга по договору кредитования.

Заявленные требования мотивировали тем, что 09.05.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Корабельниковым Н.Т. заключен договор кредитования №, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 236 252 руб. сроком на 45,48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Корабельникова Н.Т. в свою пользу сумму долга по договору кредитования № от 09.05.2015 года в размере 452 940,82 руб., из которых:

-220 927,51 руб. - задолженность по основному долгу;

-232 013,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729,41 руб.,

Судом постановлено указанное выше решение.

Корабельников Н.Т., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. При этом указал, что банк осуществил выдачу кредита не в полном размере, но требует погасить задолженность в полном объеме. При реструктуризации прежнего договора и оформлении нового договора банк не указывает фактическую задолженность по договору.

В заседании судебной коллегии Корабельников Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ПАО КБ «Восточный» своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, извещено надлежащим образом.

        В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 09.06.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и Корабельниковым Н.Т. заключен договор кредитования №, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере – 236 252 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 34,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: - сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; - сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Корабельникову Н.Т. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Довод апелляционной жалоб о том, что банк осуществил выдачу кредита не в полном размере, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Судом установлено, что Корабельников Н.Т. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки, и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Корабельниковым Н.Т. в обоснование своих доводов о погашении задолженности в полном объеме предоставлены чеки-ордера, из которых следует, что оплата в счет погашения задолженности по кредиту им производилась до марта 2016 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленного истцом. Доказательств того, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту после марта 2016 года, не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.05.2019 задолженность ответчика по договору составляет 452 940,82 руб., в том числе:

220 927,51 руб. - задолженность по основному долгу;

232 013,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет истца, судом проверен, подтверждена его правильность и обоснованность.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имелось.

Оценив указанные выше обстоятельства, приняв во внимание допущенные стороной заемщика нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов, суд пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 452 940,82 руб., в том числе: 220 927,51 руб. - задолженность по основному долгу; 232 013,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 729,41 рублей.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Корабельникова Н.Т.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: