Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6882/2020 от 16.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 – 6882 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                            город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации                     об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

        В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                  ФИО1 просит суд отменить этот судебный акт, приводя доводы                     об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                 доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час                    30 минут, ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, во дворе <адрес> Республики Башкортостан выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить эти хулиганские действия.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных               актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости,         допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия ФИО1 названным судьёй городского суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы ФИО1 поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, которое базируется на совокупности оцененных судом доказательств.

        Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной                ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 20.1. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

    постановил:

             постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                               подпись                                  О.В. Загороднов