№ 16-1585/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 2 мая 2024 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мадебейкина Юрия Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадебейкина Юрия Александровича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2024 года, Мадебейкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Мадебейкин Ю.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
При рассмотрении дела установлено, что 24 июня 2023 года в 00 часов 20 минут в районе стр. №7 по ул. Согласия в г.п. Лянтор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель Мадебейкин Ю.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,69 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Мадебейкина Ю.А. признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Мадебейкиным Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Мадебейкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Обстоятельства управления Мадебейкиным Ю.А. транспортным средством, объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписью, сомнений не вызывают.
Достаточным основанием полагать, что водитель Мадебейкин Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Мадебейкина Ю.А. в состоянии опьянения указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Мадебейкин Ю.А. для продолжения дальнейших предусмотренных законом процедур был доставлен в отдел полиции, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Мадебейкин Ю.А. согласился.
Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не допущено. Освидетельствование Мадебейкина Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - Alcotest 6810, заводской номер ARBB-0068. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мадебейкина Ю.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,69 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела.
Оснований сомневаться в достоверности результата 0,69 мг/л не имеется, поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерений, имеющим действующую поверку. С результатами освидетельствования Мадебейкин Ю.А. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, имеется запись Мадебейкина Ю.А. о согласии с результатами освидетельствования. Правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, в связи с чем присутствие понятых не требовалось. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, она представлена сотрудниками ГИБДД, содержит необходимые сведения о примененных мерах обеспечения производства по делу, соотносится с содержанием составленных процессуальных документов.
Доводы о внесении в составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправлений в части места его составления не свидетельствуют ни о нарушении нормативных требований при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ни о нарушении права на защиту. В настоящем случае внесение исправлений в сведения о месте составления акта должным образом оформлено. Сведения, как о внесении должностным лицом в акт исправлений, так и об ознакомлении с данными исправлениями Мадебейкина Ю.А., о чем имеется подпись указанного лица, путем соответствующих записей в акт внесены.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Мадебейкина Ю.А., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Мадебейкину Ю.А. разъяснены, с содержанием протокола об административном правонарушении Мадебейкин Ю.А. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Мадебейкина Ю.А., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Мадебейкина Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Мадебейкина Ю.А., изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадебейкина Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Мадебейкина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова