Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2022 от 12.07.2022

№2-2040/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                          15 сентября 2022 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдиновой ФИО10 к Ахметшину ФИО11 о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнетдинова Р.Т. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Ахметшину И.Р. о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июля 2020 года между Гайнетдиновой Р.Т. и Ахметшиным И.Р. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей - 1, общей площадью 97,0 кв.м кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, кадастровый номер №, общей площадью 750+/- 10 кв.м, адрес объект <адрес> 3а. В соответствии с п. 4 Договора, стоимость недвижимого имущества составила 4 400 000 руб. За непродолжительный период проживания в вышеуказанном жилом доме были выявлены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем, пришлось обратиться в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости их устранения. В соответствии с заключением эксперта № 31/04-СТ/2021 от 30 апреля 2021 года, выполненного ООО «Проф-Групп», стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 1 136 937 руб. Расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы составили 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 196927 руб., расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., моральный вред, расходы по оплате госпошлины.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 15.09.2022 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года между Гайнетдиновой Р.Т. и Ахметшиным И.Р. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей - 1, общей площадью 97,0 кв.м кадастровый номер 02:№, находящийся по адресу: <адрес> участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, кадастровый номер №, общей площадью 750+/- 10 кв.м, адрес объект <адрес>

В соответствии с п. 4 Договора, стоимость недвижимого имущества составила 4 400 000 руб.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

За непродолжительный период проживания в вышеуказанном жилом доме истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки.

В договоре указания о недостатках в приобретаемом помещении отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта № 31/04-СТ/2021 от 30 апреля 2021 года, выполненного ООО «Проф-Групп», стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 1 136 937 руб.

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное Бюро Оценки».

Из заключения эксперта № 52/2022 от 05.04.2022 следует, что при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушения строительных норм (ГОСТ, СНиП, СП и др. нормативных актов в области строительства) имеются. Выявлены следующие нарушения строительных норм: на стене здания имеются единичные (в количестве около 5ед.) трещины и просечки в кирпичах облицовки более 40 мм длины и трещина на блоке облицовки цоколя (п. 5.1, таблица 4 ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия); отклонения поверхности плавного очертания (п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1)); стеклопакет двухкамерный маркировка 4М1-10-4М1-10-4М1, что не соответствует нормативным требованиям (расчетное сопротивление    теплопередаче 0.46м2 °С/Вт, для региона Уфа 0,56 °С/Вт); на металлическом отливе     отсутствует герметизация    в    местах    примыкания    к стеновым проемам (п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов    примыкания    оконных    блоков    к стеновым проемам); монтажный шов состоит из двух слоев (п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания    оконных    блоков    к стеновым проемам. Общие технические условия); стеклопакет двухкамерный маркировка отсутствует (п.5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»); радиатор длина, менее 50% длины светового проема (п.6.4.4 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха). Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения (дома). Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) дома и (или) его составных частей, на момент проведения исследования экспертом не установлено. Стоимость ремонтных работ по    устранению недостатков    (дефектов) составляет 196 927,20 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченными на то лицами, имеющими право на проведение подобного рода экспертиз. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлено надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от сторон не поступило.

Суд, разрешая заявленный спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку по договору купли-продажи ответчик передал истцу жилой дом с недостатками, которые не были оговорены в договоре и не могли быть установлены покупателем при осмотре дома.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 196 927,20 руб.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом были понесены какие-либо физические или и нравственные страдания, в материалах дела не имеется, и стороною истца не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

    Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Также, как было указано выше, в порядке досудебного урегулирования спора истцом было проведено экспертное исследование, стоимость которого составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.04.2021.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению заключения эксперта в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 13885 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5138,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гайнетдиновой Р.т. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина И.Р. (паспорт №) в пользу Гайнетдиновой Р.Т. (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 196927,20 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5138,54 руб.

В удовлетворении исковых требований Гайнетдиновой Р.Т. (паспорт 67 №) к Ахметшину И.Р. (паспорт 80 №) о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Н.Г. Тарасова