Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-459/2022 от 11.04.2022

УИД 59RS0043-01-2021-000832-40

Судья Акладская Е.В.

Дело № 7-868/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2022 г. в г. Перми жалобу Падуковой Татьяны Борисовны на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края, начальника Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 6 декабря 2021 г., решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края, начальника Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 6 декабря 2021 г. Падукова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Падуковой Т.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Падукова Т.Б. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывает, что в конце октября 2021 г. она освободила земельный участок. Однако указывает на то, что забор деревянный она не убрала, поскольку это смежная сторона забора её соседей Т.. Считает, что предписание она полностью выполнила. Утверждает, что договор о социальном найме занимаемой квартиры и свидетельство на бессрочное пользование прилегающим земельном участком от 12 мая 1996 г. были оформлены на её умершего мужа П. (умер 26 мая 2021 г.), а квартира была оформлена в 1987 г. Также указывает, что для ведения подсобного хозяйства ее умершему супругу был выделен земельный участок площадью 2,07 га, который прилегал к их огороду. Ссылается на то, что дополнительный земельный участок распахал П., позднее он его использовал для хранения сельхозтехники, при этом обращает внимание на то, что в то время она ни к земле ни к сельхозтехнике никакого отношения Падукова Т.Б. не имела. Указывает, что свидетельство о наследстве оформила 1 февраля 2022 г, то есть на день проверки 29 сентября 2021 г. ни юридически, ни фактически, не могла отвечать ни за участок, ни за технику. Ссылается на то, что договор социального найма оформила 25 августа 2021 г. Полагает, что Падукова Т.Б. не занимала спорный участок земли, не распахивала и не ставила не него сельхозтехнику, всей этой работой занимался супруг. Просит учесть, что этот земельный участок площадью 2 га. прилегает к земельному участку её квартиры, предписание полностью выполнила, а именно убрала сено, технику, а забор убрать было нельзя.

В судебном заседании в краевом суде Падукова Т.Б., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Представитель административного органа Крутилкина А.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Из положений статей 25, 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающего документа является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Падуковой Т.Б. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Падуковой Т.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, комитетом имущественных отношений Администрации Чердынского городского округа в соответствии с приказом № 56-ОД от 20 сентября 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Падуковой Т.Б.

При проведении проверки установлено, что Падукова Т.Б. использует земельный участок площадью 1230 кв.м., расположенный по адресу: **** в примыкании к земельному участку с кадастровым номером **, на землях, собственность на которые не разграничена, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в нарушении статей 25, 26 ЗК РФ.

По результатам проведения проверки оформлен акт проверки № 33 от 29 сентября 2021 г., произведены обследование, обмер площади земельного участка и фотосъемка, выдано предписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Падуковой Т.Б. протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ и привлечением к административной ответственности по указанной норме.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Падуковой Т.Б. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Падуковой Т.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Падуковой Т.Б. подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г., приказом Комитета имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района № 56-ОД от 20 сентября 2021 г. о проведении внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Падуковой Т.Б., актом проверки № 33 от 29 сентября 2021 г., фотоматериалами, и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Падуковой Т.Б. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Падуковой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом в оспариваемых актах мотивированы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, он составлен в присутствии Падуковой Т.Б. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Падуковой Т.Б. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы Падуковой Т.Б. о принятии мер к оформлению прав на земельный участок, а также что свидетельство на наследство получено в феврале 2022 г не влияют на выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении земельного законодательства Российской Федерации. Разрешений от полномочных органов не оформлялось, Падуковой Т.Б. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомочность пользования указанным земельным участком.

Ссылка Падуковой Т.Б. на то, что земельный участок был освобожден ею до срока, установленного в предписании, а также что забор убрать нельзя,не может быть принята во внимание, поскольку не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины Падуковой Т.Б. в совершении вмененного административного правонарушения и допущенных существенных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Административное наказание назначено Падуковой Т.Б. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Падуковой Т.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Падуковой Т.Б. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края, начальника Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 6 декабря 2021 г., решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г оставить без изменения, жалобу Падуковой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Судья: подпись.