Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-365/2022 - (16-9629/2021) от 06.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-365/2022 (№ 16-9629/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Зворыгина Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 30 января 2020 года № 18810018190000660693, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении Зворыгина Дмитрия Валерьевича (далее – Зворыгин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 30 января 2020 года № 18810018190000660693, оставленным без изменения решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, Зворыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зворыгин Д.В. просит отменить вынесенные в отношении него акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зворыгина Д.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года в 07 часов 45 минут в районе дома № 62 по улице 8 Марта в городе Воткинске Удмуртской Республики водитель Зворыгин Д.В., управляя транспортным средством «Лада- 219110», государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено Зворыгину Д.В. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Зворыгина Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При этом, как следует из абзаца восьмого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таким образом, ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года является несостоятельной и отклоняется как сделанная без учета приведенных положений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020года и решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля. В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании судьей районного суда инспектор ДПС ГИБДД Кожевников С.Б. об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался (материалы дела соответствующей расписки не содержат, в протоколе судебного заседания такие данные отсутствуют). Показания названного должностного лица положены в основу вынесенного судьей районного суда решения.

При рассмотрении судьей Верховного Суда Удмуртской Республики жалобы, поданной Зворыгиным Д.В. на решение судьи районного суда, указанное обстоятельство оставлено без внимания.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Прихожу к выводу о необходимости исключения доказательств - показаний инспектора ДПС ГИБДД Кожевникова С.Б.

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины Зворыгина Д.В. в совершении административного правонарушения, так как его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несмотря на исключение по делу об административном правонарушении показаний должностного лица, совокупность иных имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Зворыгина Д.В. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении Зворыгина Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части названных судебных актов ссылки на показания должностного лица ДПС ГИБДД Кожевникова С.Б.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 30 января 2020 года № 18810018190000660693, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Зворыгина Д.В. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко