Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2022 от 01.07.2022

19RS0№-14

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лысых Н.Н.,

подсудимой Смирновой С.В.,

защитника – адвоката Чуприной М.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей поваром – кассиром ООО «Еврокопеечка» (<адрес>), зарегистрированной (временная регистрация) по адресу: <адрес>14, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц,

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца (постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, освобождена из ИУФИЦ ФКУ КП-31 УФСИН России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ),

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею в городе Абакане, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В., действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении караоке бара «ZAPOI», расположенного по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, сотовый телефон марки «Redmi 9 Ocean Green 4GB RAM 64GB ROM» модель М2004J19AG, стоимостью 8 287 рублей 76 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнова С.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 287 рублей 76 копеек.

            На досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемой Смирновой С.В. в присутствии адвоката ФИО6 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Смирнова С.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии адвоката, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимой Смирновой С.В. ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном уведомлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 182).

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимой Смирновой С.В. ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Смирновой С.В. по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Смирнова С.В. органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнения участников процесса, выразивших согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Смирновой С.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии адвоката, возражений от участников процесса против заявленного подсудимой ходатайства не поступило, суд находит ходатайство подсудимой Смирновой С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую Смирнову С.В., суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Смирнову С.В. вменяемой по отношению к совершенному ей преступному деянию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Смирновой С.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи: а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая Смирнова С.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, судима (л.д. 140-142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144-148), состояние здоровья - наличие инвалидности, травм отрицает, имеет хроническое заболевание, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), соседями - положительно (л.д.171,172), по месту работы – положительно, начальником отдела ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> (по месту отбывания наказания по предыдущему приговору) - положительно (178-179, 180), трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой С.В., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи показаний, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, данных о личности Смирновой С.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденной в период испытательного срока.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Смирновой С.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего Смирновой С.В. наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наиболее строгого вида наказания, и учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований, позволяющих при назначении Смирновой С.В. наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Смирновой С.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, и отсутствуют основания для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Смирновой С.В., степень и характер общественной опасности совершенного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, принимая во внимание сведения о личности Смирновой С.В., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Смирновой С.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смирновой С.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi 9 Ocean Green 4GB RAM 64GB ROM» модель М2004J19AG IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности,

-СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения кафе-бара «Запой», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  А.В. Кулешевская