Приговор по делу № 1-104/2022 от 22.04.2022

Уголовное дело <номер>

28RS0<номер>-37

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                                        17 мая 2022 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего детей, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, в <адрес>, не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> у находившегося в <адрес>, ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров к северо-востоку от <адрес> произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, взяв с собой пустой полимерный пакет и пустую сумку, с целью сбора - незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, на автомобиле такси проехал в <адрес> и далее пешком прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров к северо-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, убрал его в сумку и, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 160 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления, после чего вышел с участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров к северо-востоку от <адрес>, на пер. Светлый, где к нему подъехал автомобиль, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, которое стало интересоваться содержимым сумки. ФИО2 опасаясь быть задержанным с наркотическим средством - марихуаной, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров к северу от перекрестка <адрес> и пер. Светлого <адрес>, бросил сумку с наркотическим средством - марихуаной, массой 160 г., что относится к крупному размеру, и скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров к северу от перекрестка <адрес> и пер. Светлого <адрес>, сотрудником полиции изъята: сумка с полимерным пакетом с растительной массой, которая является наркотическим средством - марихуаной, массой 160 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился по месту своего жительства в <адрес>. В это время он решил покурить наркотическое средство, однако в наличии его у него не было. В связи с данными обстоятельствами, он решил съездить в <адрес>, и нарвать там дикорастущей конопли. Поэтому в то же время он у себя дома взял пустой полимерный пакет, а также сумку, после чего вышел на улицу. На улице, когда он был в районе «Тайвань» <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым они разговорились, и в ходе разговора он сказал тому, что собирается поехать в <адрес>, последний сказал ему, что хочет съездить с ним за компанию. Тогда они решили съездить вместе. После этого ФИО11 вызвал такси, на котором они прибыли в <адрес> в район перекрестка <адрес> и пер. Светлого, где он велел ФИО11 подождать его в районе перекрестка, а сам он прошел неподалеку к месту произрастания конопли. В данное место он пришел около 19 часов 30 минут и, подойдя к месту произрастания конопли, он достал пакет из сумки и стал собирать в него верхушки и листья конопли. Собирал коноплю он на протяжении примерно 15 минут, то есть с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, после чего он пакет с собранной коноплей засунул в сумку и стал уходить с данного участка местности, при этом подошел к ФИО11 Далее они пошли к центральной улице. В этот момент, около них остановился какой-то автомобиль, в нем находился неизвестный мужчина, который стал у них интересоваться о том, кто они такие и что у него в пакете. В этот момент он понял, что данный мужчина, скорее всего, видел, как он собирал коноплю. Он испугался, что будет задержан и стал убегать. По пути он выбросил сумку с собранной коноплей. Далее они вместе с ФИО11 побежали в направлении, к центральной улице. Вскоре их задержали сотрудники полиции, которые дежурили в районе чрезвычайной ситуации в связи с паводком. Немного позже приехал сотрудник уголовного розыска, который пригласил двух неизвестных ему гражданских лиц - мужчину и женщину. Данный сотрудник полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил понятых, после чего попросил его представиться. Он представился. После этого сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Он не стал пользоваться данным правом, так как решил для себя честно во всем сознаться, так как понял, что нарушил закон, и его неминуемо постигнет наказание. Далее ему был задан вопрос о том, что находится в сумке, которую он выбросил, на что он ответил, что в сумке находится пакет с растительной массой конопли, которую он показал всем присутствовавшим лицам. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что данную коноплю он сам лично насобирал, для собственного употребления. Далее сумка вместе с пакетом с коноплей были опечатаны печатью. На печати он и понятые расписались. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с его содержанием он был ознакомлен лично, и целиком и полностью поддерживает те слова и те действия, которые в протоколе зафиксированы. После ознакомления с протоколом он и понятые оставили там свои подписи, удостоверив все изложенное. Далее от него было отобрано объяснение, в котором он также рассказал об обстоятельствах, при которых у него были изъяты наркотики (л.д. 143-146).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника указал место приобретения наркотического средства, расположенное на расстоянии 150 метров к северо-востоку от <адрес>, пояснив, что насобирал части и листья дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 127-133).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого, а также данные им в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил в суде в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в настоящее время он проходит службу в ОКОН МО МВД России «Благовещенский» в должности заместителя начальника. В его должностные обязанности помимо прочего входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был проинформирован оперативным дежурным ОП <номер> МО МВД России «Благовещенский» о необходимости выезда в <адрес> для проведения проверочных мероприятий по сообщению о незаконном обороте наркотических средств. Оперативный дежурный сообщил, в дежурную часть позвонили сотрудники полиции, а именно ФИО6, осуществлявшие охрану общественного порядка в зоне чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, которые задержали двух граждан, при одном из которых находился пакет с растительной массой, предположительно дикорастущей конопли. По данному сообщению, он прибыл в <адрес> на участок местности в районе перекрестка <адрес> и пер. Светлого. В указанном месте находились сотрудники полиции и двое парней, которые представились как ФИО2 и Свидетель №2. Неподалеку от ФИО2 на земле лежала сумка с содержимым. В ходе установления обстоятельств ФИО2 пояснил, что данная сумка принадлежит ему и в ней находится пакет с принадлежащей ему дикорастущей коноплей. Им было принято решение о проведении осмотра места происшествия и изъятия указанной сумки. Для участия в качестве понятых в предстоявшем осмотре места происшествия были приглашены двое граждан из числа местных жителей. Всем участвовавшим лицам, а именно ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности, а также цель проведения данного мероприятия. ФИО2 помимо этого были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников. В ходе проведения осмотра ФИО2 было предложено дать пояснения о том, что за сумка находится рядом с ним, и что в ней находится. ФИО2 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находится пакет с растительной массой конопли, которую он сам лично насобирал в <адрес> для личного потребления. На момент осмотра в сумке находилась сырая растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Далее указанная сумка была изъята, ее горловина была обвязана нитью и опечатана оттиском печати. На бирке поставили подписи понятые и участвующий ФИО2 В ходе проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол следственного действия. С его содержанием были ознакомлены все участвовавшие лица, которые, не имея дополнений и уточнений к протоколу, подписали его. После этого от всех присутствовавших лиц были отобраны объяснения (л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился в районе «Тайвань» <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, с которым они разговорились, и в ходе разговора ФИО2 сказал ему, что собирается поехать в <адрес>. Для какой цели ФИО2 собирался туда ехать, он ему не сказал. С собой у ФИО2 был какой-то рюкзак. В это время он вспомнил, что у него в <адрес> также есть свои дела, хотел встретиться со знакомыми, поэтому услышав о том, что ФИО2 собирается поехать в <адрес>, он сказал ему, что тоже хочет съездить с ним за компанию. ФИО2 против этого не возражал, и они решили съездить с ним вместе. После этого, он вызвал им такси, и по его прибытии они направились в <адрес>. Приехав в данный населенный пункт, они с ФИО2 прошли в район перекрестка <адрес> и пер. Светлого, где ФИО2 попросил его подождать в районе этого перекрестка. Он остался ждать, а ФИО2 куда-то пошел, при этом сказал, что скоро вернется. Он не видел, куда конкретно пошел ФИО2, так как он скрылся из виду. Он у него предварительно не интересовался, куда и зачем он пошел, ему это было не интересно. ФИО2 не было около 15 минут, после чего он возвратился к нему, и далее они вдвоем пошли к центральной улице. В этот момент около них остановился какой-то автомобиль, в нем находился неизвестный мужчина, который стал у них интересоваться о том, кто они такие и что у ФИО2 находится в сумке. Он в этот момент ничего не понял, а ФИО2 стал убегать. Тогда он тоже побежал. По пути ФИО2 выбросил свою сумку. Далее они побежали в направлении к центральной улице. Вскоре их задержали сотрудники полиции, которые дежурили в районе чрезвычайной ситуации в связи с паводком. В этот момент, он от ФИО2 узнал, что в сумке у того была конопля, которую он насобирал за то время, которое он его ожидал. Ранее он об этом ничего не знал. Немного позже приехал сотрудник уголовного розыска, который пригласил двух неизвестных ему гражданских лиц - мужчину и женщину для участия в качестве понятых. Данный сотрудник полиции провел осмотр места происшествия и изъял у ФИО2 его сумку с коноплей (л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут они с супругой ехали на автомобиле по <адрес>. В это время они увидели, как по <адрес> в районе перекрестка с пер. Светлым бегут два парня. За ними ехал какой-то автомобиль, за рулем был неизвестный мужчина. Они заинтересовались происходящим, так как на тот момент в <адрес> был паводок, и был объявлен режим чрезвычайной ситуации. Они предположили, что мужчина гнал мародеров или произошло что-либо иное. Один из убегавших парней, во время бега выбросил сумку с содержимым, которая до этого была при нем. Тогда они с супругой проехали к развернутому в связи с ЧС штабу, подошли к дежурившим сотрудникам патрульно-постовой службы полиции и сообщили о произошедшем, описали внешне тех парней. Сотрудники ППС быстро разыскали их, и при разбирательстве выяснилось, что данных парней зовут ФИО2 и Свидетель №2 В сумке, которую, убегая, выбросил ФИО2, находилась растительная масса конопли. О произошедшем сотрудники ППС сообщили в дежурную часть полиции, после чего, спустя некоторое время, приехал сотрудник подразделения по контролю за оборотом наркотиков, который на месте выяснил обстоятельства и пригласил их с супругой поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились с предложением сотрудника полиции и приняли участие. На месте происшествия - в районе перекрестка <адрес> и пер. Светлого <адрес> была обнаружена сумка, которую выкинул ФИО2 Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции попросил ФИО2 представиться. Он назвал свою фамилию, имя и отчество как ФИО2 Далее сотрудник полиции всем объявил о том, что будет произведен осмотр места происшествия. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО2 сотрудник полиции также разъяснил положения ст.51 Конституции о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 дать пояснения о том, что за сумка находится рядом с ним, и что находится внутри нее. ФИО2 пояснил, что внутри сумки находится пакет с растительной массой конопли, которую он насобирал сам лично, без цели сбыта, для личного потребления. Далее сумка с растительной массой была изъята и опечатана надлежащим образом, на бирке была выполнена запись об обстоятельствах изъятия, оставили свои подписи ФИО2 и они. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано все произошедшее. После ознакомления с протоколом, не имея к нему дополнений и уточнений, они подписали его. После этого сотрудник полиции отобрал от них объяснения по поводу участия в мероприятии (л.д. 116-118).

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 15 метров северного направления от перекрестка <адрес> - пер. Светлый, 7. Осматриваемый участок расположен у забора из металла, участка <номер> по пер. Светлый. В ходе осмотра на данном участке на земле в 30 см. от ФИО2 обнаружена сумка синего цвета. В данной сумке находится пакет черного цвета, внутри которого растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, которая была изъята с места происшествия (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сумка с растительной массой (согласно справки об исследовании <номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ) - наркотическим средством - марихуаной, массой 160 г.; два полимерных пакета с тампонами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах севернее перекрестка <адрес> и пер. Светлого <адрес> (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка об исследовании <номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступила растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в 15 метрах северного направления от перекрестка <адрес> - пер. Светлый, 7 с участием ФИО2 (л.д. 51-53).

Заключением эксперта <номер>-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства 159 г. (л.д. 34-36).

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина    ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена в полном объеме.

Приведенные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, существенных противоречий между собой не имеют, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе, при изъятии наркотических средств и составлении соответствующих процессуальных документов, допущено не было. Дело расследовано всесторонне и объективно.

Суд принимает во внимание показания ФИО2, данные в ходе предварительно следствия, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим представленным доказательствам. Показания подсудимого получены без нарушения закона и в полном объеме подтверждены им в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд удостоверился, что при даче показаний ФИО2 были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, свидетеля Свидетель №3, участвующего в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотического средства, а также иными доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии наркотического средства у ФИО2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра изъятого у ФИО2 наркотического средства, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра справки об исследовании, а также выводами экспертов о принадлежности изъятых средств к наркотическим, и их размерах.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Исходя из существа предъявленного ФИО2 обвинения, установленных органом предварительного расследования обстоятельств по делу, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия         ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 160 грамм, отнесено к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер>-х от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов и синдрома зависимости от каннабиноидов - наркомания. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о прослеживающихся с препубертатного возраста психопатоподобных расстройствах в виде прогулов школы, обусловивших снижение успеваемости, в связи с чем, он оставался на повторное обучение в 7 классе; раннего начала употребления психоактивных веществ, по поводу чего был поставлен на учет нарколога, наблюдался с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями; в дальнейшем употребление приобрело систематический характер, увеличилась толерантность, сформировалась зависимость к наркотику, с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере; на фоне систематического употребления каннабиноидов сформировались изменения личности, что подтверждается данными настоящего обследования выявившего невысокий интеллект, не соответствующий уровню образования запас знаний, сниженные мнестические функции, незрелость суждений, при сохранных критических способностях и прогнозе. Степень имеющихся нарушений психической деятельности не столь значительна, поэтому по своему психическому состоянию ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время          ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасности для других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У подэкспертного не выявлено таких нарушений мышления, памяти, внимания и интеллекта, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 122-125).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оснований подвергать его сомнению, нет. Правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, а потому ФИО2 должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление в соответствие с ч. 1 ст. 22 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Судом учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался на консультацию и для обследования в ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом: «Медицинское наблюдение и оценка при подозрении на заболевание или патологическое состояние», состоит на профилактическом учете в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно представленным данным, ФИО2 прошел необходимый курс лечения в дневном стационаре ГАУЗ «<адрес> наркологический диспансер», в котором в настоящее время не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при его допросе, в том числе в виде составления схемы места совершения преступления, а также при проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

При этом, учитывая, что до момента возбуждения уголовного дела ФИО2 дал письменные объяснения по обстоятельствам совершения им указанного преступления, суд расценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание. При этом, оснований учитывать их как явку с повинной у суда не имеется, поскольку преступление было обнаружено сотрудниками полиции при задержании ФИО2 на месте и обстоятельства преступления были очевидными для них.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного вовремя и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения по ч.2 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, что само по себе представляет особую опасность для общества, категории преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстояельств, а также целей и мотивов совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану, массой 159 г., два пакета из-под смывов с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 159 ░., ░░░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ (<░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░