Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4868/2020 от 06.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4868/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области М. Т.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 07 апреля 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Чугуровой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области 25 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Чугуровой В.Н. по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 07 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года и другие материалы дела возвращены должностному лицу, его составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Самарской области М. Т.В. просит отменить определение мирового судьи от 07 апреля 2020 года, направить материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучив доводы протеста и приложенные к нему документы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области мировой судья в определении от 07 апреля 2020 года исходил из следующего.

В представленных суду материалах имеется предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 26 декабря 2019 года, которое обжаловано в суде в установленном законом порядке.

Вступившее в законную силу судебное решение по результатам рассмотрения заявлении Чугуровой В.Н. о законности выданного предписания № от 26 декабря 2019 года в материалы дела суду не представлено.

При этом протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО <данные изъяты> Чугуровой В.Н. по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 25 февраля 2020 года, то есть в период обжалования указанного предписания № от 26 декабря 2019 года при отсутствии судебного решения о его законности.

Мировым судьей данный протокол и других материалы дела возвращены должностному лицу, которое его составило, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Исходя из изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, по указанным в определении от 07 апреля 2020 года причинам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.5 Кодекса составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 07 апреля 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Чугуровой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Самарской области М. Т.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 07 апреля 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Чугуровой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года № и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         В.Е. Кувшинов