Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-384/2024

    ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        6 июня 2024 года         город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., защитника - адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого Демина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Демина ФИО13, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демин Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 25 минут Демин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 15 ноября 2022 года, нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... на территории города Нижнекамска Республики Татарстан.

29 июля 2023 года около 05 часов 25 минут на автодороге возле дома № 70 «а» по проспекту Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан Демин Д.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Деминым Д.М. воздуха составила 0,670 мг/л.

Подсудимый Демин Д.М. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

    Суд квалифицирует действия Демина Д.М. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Демин Д.М. у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Демина Д.М. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Демина Д.М. вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Деминым Д.М. своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет заболевание дерматит) и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе инвалидность отца, преклонный возраст отца и оказание ему помощи, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Мера пресечения Демину Д.М. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Демина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 29 июля 2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 29 июля 2023 года; чек алкотектора ... от 29 июля 2023 года; протокол о задержании транспортного средства ... от 29 июля 2023 года; протокол об административном правонарушении ... от 29 июля 2023 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2020 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2022 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года; справку из ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району на Демина Д.М. от 31 июля 2023 года, – хранить в материалах уголовного дела;

    - автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть по принадлежности Свидетель №3

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                                        А.Р. Мингазов