Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1889/2024 от 12.03.2024

№ 16-1889/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   03 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Хмелевского Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хмелевского Алексея Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2023 года, Хмелевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хмелевский А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

Потерпевшая ФИО1., уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Югорский межрайонный прокурор представил возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хмелевского А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что 03 августа 2023 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут Хмелевский А.А., находясь в БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница» в кабинете № 523, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Попова, д.29/1, высказал в адрес ФИО2 выражения, которые последняя восприняла как оскорбления, унижающие её честь и достоинство.

Фактические обстоятельства допущенного Хмелевским А.А. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения Хмелевского А.А. относительно недоказанности вины в совершении правонарушения сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля (непосредственного очевидца события) ФИО3., вопреки доводам жалобы, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5., сообщивших о допущенных в ходе конфликта в адрес потерпевшей оскорбительных словах, не усматривается, показания в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.

Оснований полагать, что показания свидетелей приведены не в полном объеме, искажены, не усматривается. Письменные объяснения ФИО6. не ставят под сомнение наличие события и состава административного правонарушения. При этом ФИО7. предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Хмелевского А.А. с её стороны отсутствуют, в связи, с чем судьи обоснованно признали данные сведения достоверными.

Доводы, приведенные в жалобе, в том числе о том, что выводы специалиста в области русского языка не обоснованы, надлежащим доказательством может являться только экспертиза, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, данные доводы обоснованно отклонены с приведенными мотивами. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Хмелевского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению ФИО8 прокуратурой проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хмелевского А.А., что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Хмелевскому А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хмелевского Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Хмелевского Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                               А.Л. Данилкина