Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7438/2023 от 07.11.2023

УИД 63MS0125-01-2023-001390-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7438/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 4 п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Шеховцовой Ларисы Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 8 июня 2023 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 2 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 2 августа 2023 года, должностное лицо – директор государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 4 п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Шеховцова Лариса Васильевна (далее – директор ГБОУ СО СОШ №4 п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Шеховцова Л.В., Шеховцова Л.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шеховцова Л.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 данного ФЗ № 273).

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ), под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 года утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 24 Требований предусмотрены мероприятия, обеспечивающие антитеррористическую защищенность объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2023 года прокуратурой Безенчукского района Самарской области во исполнение указания прокурора Самарской области от 17 января 2023 года №8/21 проведена проверка ГБОУ СО СОШ №4 п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, на предмет соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта, в ходе которой выявлено, что на объекте, которому присвоена третья категория опасности, отсутствует охранная сигнализация.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судами обеих инстанций дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо - директор ГБОУ СО СОШ №4 п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Шеховцова Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шеховцовой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов предыдущих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 8 июня 2023 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 2 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 4 п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Шеховцовой Ларисы Васильевны, оставить без изменения, а жалобу директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 4 п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Шеховцовой Ларисы Васильевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров